裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡抗字第5號民事裁定
裁判日期：民國99年03月24日
裁判案由：確認本票債權不存在
臺灣板橋地方法院民事裁定99年度簡抗字第5號抗告人甲○○相對人乙○○
丙○○上列抗告人因與丙○○間確認本票債權不存在事件進行訴訟，相對人聲請承當訴訟，抗告人對於中華民國99年2月3日本院三重簡易庭民事裁定（98年度重簡字第1932號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
事實
一、本件抗告意旨略以：本案訴訟進行至此，原被告丙○○對訴訟資料甚為了解，且已到庭充分為攻擊防禦，並無不關心訴訟結果之情形，有民國99年1月21日開庭筆錄可稽，況丙○○與相對人乙○○為母子關係，亦委任相同律師擔任訴訟代理人，仍由丙○○為當事人對乙○○並無不利，實無再由乙○○承當訴訟之必要；再本件訴訟標的為票據關係，抗告人於簽發系爭本票時，業於票面記載禁止背書轉讓，相對人乙○○自無從被告丙○○受讓該本票債權之餘地；此外，因訴訟承當將導致被擔當者脫離訴訟，使本案判決效力對其不生效力，而被告丙○○業持系爭本票聲請本票裁定，聲請強制執行在案，若判決因而對其不生效力，將無法保護抗告人實體上及程序上之利益甚明，是求為廢棄原裁定，並駁回相對人之聲請等語。
二、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當訴訟；前項但書情形，僅他造不同意者，移轉之當事人或第三人得聲請法院以裁定許第三人承當訴訟，為民事訴訟法第
254條第1項、第2項定有明文。蓋訴訟繫屬後，雖有訴訟標的之法律關係移轉於第三人之情形，然其當事人並不因此喪失實施訴訟之權能，是採取當事人恆定主義，但為彌補當事人恆定主義所生形式當事人對訴訟之結果不關心、受移轉之第三人對訴訟無法充分攻擊防禦而受程序保障之弊，故允許第三人經兩造同意或他造不同意而向法院聲請准許承當訴訟。
三、查本案被告丙○○於民國99年1月15日，將系爭本票債權移轉予相對人乙○○，有本票債權讓與證明書附本案卷第62頁可稽，此節復為丙○○所不爭執，堪信為真實，至本票發票人簽發載明禁止轉讓背書之記名票據，所生效力僅使票據喪失流通性，致第一受款人之後手不得對發票人主張票據上之權利，然非指無民法上債權讓與之權，從而相對人乙○○取得本案系爭本票債權，成為訴訟標的法律關係之實質當事人，自有承當訴訟之利益，雖乙○○聲請承當訴訟，未經兩造同意，但因業得被告丙○○之同意，依前開條文規定，自應裁定准許承當訴訟。故原裁定准許乙○○承當訴訟，成為本案訴訟之被告，並無不合，抗告人認乙○○不得承當訴訟，顯有違誤，自非可採。
四、綜上所述，相對人乙○○聲請訴訟承當為本案之被告，為有理由，原裁定准許訴訟擔當並無不合，抗告人指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。
五、據上論結：本件抗告為無理由，依民事訴訟法第463條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年3月24日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官徐玉玲法官何君豪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年3月24日
書記官黃琴茜