臺灣士林地方法院105年度除字第601號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院105年除字第601號民事裁定

裁判日期：民國105年12月30日

裁判案由：除權判決（票據）

臺灣士林地方法院民事裁定105年度除字第601號聲請人佳統科技光學股份有限公司法定代理人 蔡立翔 代理人 陳嬿安 上列聲請人聲請除權判決事件，本院於民國105年12月28日言詞辯論終結，裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
事實及理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示之支票（下稱系爭支票），前經本院以105年度司催字第490號裁定公示催告在案，並於民國105年9月14日將上開裁定刊登於太平洋日報。玆因申報權利期間屆滿，並無任何人申報權利，為此聲請判決宣告系爭支票無效云云。
二、按票據喪失時，票據權利人得為公示催告之聲請，票據法第19條第1項定有明文。而無記名證券或空白背書之指示證券，得由最後之持有人為公示催告之聲請，民事訴訟法第558條第1項亦有明定。又按無記名支票得僅依交付而轉讓，此觀票據法第144條、第30條第1項後段規定甚明。
三、經查，系爭支票係以聲請人為發票人，第三人永豐商業銀行股份有限公司蘭雅分公司為付款人，未記載受款人之無記名支票，此觀聲請人於公示催告程序中提出之票據掛失止付通知書即明。次參酌聲請人於本院審理中所陳：「系爭支票簽發是要還借款，但後來我們公司改成還現金，但是執票人表示系爭支票已經遺失，當時收款人有簽收現金，並有註明我們交付給他的支票的票號及遺失的事情。系爭支票並沒有記載受款人，該支票確認有交付給受款人」等語（見本院卷第11頁），堪認聲請人既已將系爭支票交付予其所稱之執票人或受款人而轉讓票據權利，且系爭支票係在該執票人持有中遺失，迄今未曾尋獲，則聲請人當無從再取得系爭支票權利，故聲請人非系爭支票之權利人至明。又票據掛失止付通知書亦詳細載明，通知人依法係指票據權利人、經授權代理代辦止付手續者，請務必以票據權利人名義申報止付等語（見本院105年度司催字第490號公示催告卷第2頁），則聲請人所聲之執票人既為票據權利人，自應以其名義申報止付，而非以聲請人之名義為票據掛失止付手續。是以，本件聲請人既非票據權利人，即不得以自己名義聲請公示催告，復參照民事訴訟法第551條第2項第1款，法律不許行公示催告程序者，得聲請撤銷除權判決之規定，本件聲請人聲請為除權判決，自亦不能准許。
四、爰裁定如主文。中華民國105年12月30日
民事第一庭法官蘇珈漪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年12月30日
書記官簡吟倫┌─────────────────────────────────────────────────────┐│支票附表：105年度除字第601號│├─┬────────┬─────────┬──────────┬───────┬─────┬───────┤│編│發票人│付款人│受款人│票面金額│支票號碼│發票日期││號││││（新臺幣）││(或到期日)│├─┼────────┼─────────┼──────────┼───────┼─────┼───────┤│1│佳統科技光學股份│永豐商業銀行股份有│未記載│500,050元│AJ0000000│105年4月15日│││有限公司蔡立翔│限公司蘭雅分公司│││││└─┴────────┴─────────┴──────────┴───────┴─────┴───────┘