臺灣臺北地方法院101年度簡字第557號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年簡字第557號刑事判決

裁判日期：民國101年03月06日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決101年度簡字第557號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告葉毅宏上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵緝字第6號），本院判決如下：
主文葉毅宏施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本件被告葉毅宏犯罪事實及證據部分，除被告施用第二級毒品甲基安非他命之方式應更改為「以不詳方式施用」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按毒品危害防制條例係於92年7月9日修正公布，自93年1月9日起施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」、「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年內再犯者」，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「五年後再犯者」，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為其自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放五年以後，已不合於「五年後再犯」之規定，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年度台非字第59號、第65號判決意旨及最高法院95年第7次刑事庭會議決議意旨參照）。被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載施用毒品之紀錄，其既曾因觀察勒戒執行完畢釋放後之5年內，再犯施用毒品罪，且經法院判處罪刑確定，揆諸前開說明，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，故檢察官依法逕行起訴本案（依刑事訴訟法第451條第3項，檢察官聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一效力），於法要無不合。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用前持有第二級毒品安非他命之行為，為施用第二級毒品安非他命之行為所吸收，不另論罪。被告有事實欄所載之科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告已有施用毒品前科多次，猶不知悔悟，被告所犯之罪，係殘害自己身心，與他人無涉，犯罪後始終坦承犯行，犯後態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收到判決後10日內（檢附繕本）向本院提起上訴。
中華民國101年3月6日
刑事第四庭法官吳冠霆以上正本證明與原本無異。
書記官高宥恩中華民國101年3月6日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。