裁判字號：臺灣臺南地方法院99年監宣字第70號民事裁定
裁判日期：民國99年04月30日
裁判案由：監護宣告
臺灣臺南地方法院民事裁定99年度監宣字第70號聲請人乙○○上列聲請人聲請對丙○○為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣永康市○○里○○鄰○○路○○○巷○弄○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人乙○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣永康市○○里○○鄰○○街○○巷○○號6樓之3）為受監護宣告之人丙○○之監護人。
指定甲○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣永康市○○里○○鄰○○街○○巷○○號6樓之3）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人丙○○負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為丙○○（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南縣永康市○○里○○鄰○○路○○○巷○弄○號）之哥哥，丙○○於99年2月7日因腦梗塞由急診入臺南奇美醫院治療，迄今意識昏迷，四肢無法動彈，無法自理生活，已不能為意思表示或受意思表示，聲請人為此爰聲請對丙○○為監護宣告。又丙○○與聲請人為兄弟關係，聲請人易於照顧丙○○，丙○○之事務均是由聲請人處理，為此爰聲請鈞院選定聲請人為丙○○之監護人，並指定丙○○之弟弟甲○○為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人係丙○○之哥哥，業據其提出戶籍謄本2件在卷可憑，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對丙○○為監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張丙○○於99年2月7日因腦梗塞由急診入臺南奇美醫院治療，迄今意識昏迷，四肢無法動彈，無法自理生活，已不能為意思表示或受意思表示之事實，業據聲請人提出丙○○之能力概述表1件、財團法人奇美醫院診斷證明書1件為證，且本院於99年4月9日在鑑定人財團法人臺灣省私立台南仁愛之家附設精神療養院醫師 施仁雄 面前訊問丙○○，丙○○對問話無法回答，又鑑定醫師對丙○○為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈呆僵狀態，對問話無法回答，必須靠他人協助下可進食、以鼻胃管幫忙進食、靠氣管內管幫忙呼吸，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。鑑定判定：基於受鑑定人有腦病變致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，因而不能管理自己財產，可為監護宣告。」等語，有本院99年4月9日訊問筆錄1件在卷可憑，是聲請人聲請對丙○○為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人丙○○無配偶及子女，其事務均是由聲請人處理，其父親 鄭正治 、母親 鄭郭梅花 、哥哥即聲請人、弟弟甲○○均同意由聲請人擔任丙○○之監護人、由甲○○會同開具財產清冊等情，業經聲請人、鄭正治、鄭郭梅花、甲○○ 陳明 在卷可按，並有戶籍謄本2件、親屬團體會議紀錄1件附卷可憑，堪予認定。本院審酌聲請人係受監護宣告人丙○○事務之處理者，其有意願擔任丙○○之監護人，且丙○○之父母及手足亦均同意由聲請人擔任丙○○之監護人，因認由聲請人擔任丙○○之監護人，最能符合丙○○之最佳利益，為此爰選定聲請人為受監護宣告人丙○○之監護人；又甲○○係受監護宣告人丙○○之弟弟，衡情甲○○應會本於受監護宣告之人丙○○之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，且甲○○亦表示願擔任會同開具財產清冊之人，是爰指定甲○○為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國99年4月30日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國99年4月30日
書記官謝麗首