三重簡易庭100年度重簡字第995號民事判決

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　100年度重簡字第995號
法定代理人　 張明道
訴訟代理人　曾昭台
複　代理人　 王文珠
被　　　告　 羅麗真
上列當事人間請求清償債務事件，於民國100年10月27日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟陸佰參拾貳元，及自民國一
百年一月十六日起至民國一百年六月二十一日止，按年利率百分
之一點七五計算之利息，並自民國一百年六月二十二日起至清償
日止，按年利率百分之二點七五計算之利息，暨自民國一百年二
月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分
之十，逾期超過六個月部分者，按上開利率百分之二十計算之違
約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：訴外人 李家宏 前就讀 穀保 家商時邀同被告及
訴外人 李省興 為連帶保證人，於民國（下同）94年8月25日
與原告簽訂就學貸款放款借據，借款額度新臺幣（下同）30
0,000元，動用期限自94年8月25日起至完成本教育階段學業
之日止，並約定應於該階段學業完成或退伍後滿一年之日起
，開始分72期，按月平均攤還本金或本息，若借款人不依期
償還本金或付息時，除按約定利率計息外，並分別按遲延還
本付息加計違約金，本金自到期日起，利息自付息日起，照
應還款額，逾期在6個月以內者，按上開借款約定利率百分
之10，逾期超過6個月者，按上開借款約定利率百分之20計
算之違約金。李家宏應向原告提出撥款通知書於期限內動用
額度，原告憑撥款通知書撥款，李家宏㈠於94年8月22日申
請撥款20,459元，於94年12月30日撥款20,459元，㈡於95年
2月7日申請撥款20,459元，於95年6月21日撥款20,459元，
㈢於95年8月16日申請撥款20,864元，於95年12月28日撥款
20,864元，㈣於96年2月6日申請撥款20,890元，於96年4月
26日撥款20,890元，㈤於96年8月9日申請撥款20,884元，於
96年11月29日撥款20,884元，㈥於97年1月18日申請撥款25
,883元，於97年5月26日撥款25,883元，共借款129,439元，
而㈠之借款20,459元，已清償本金9,807元，尚餘借款10,6
52元，㈥之借款25,883元，已清償本金5,000元，尚餘借款
20,883元，總計尚積欠114,632元，李家宏自100年2月16日
起即未依約履行債務，依約已喪失分期償還之權利，自應負
清償責任，迄今尚欠本金114,632元及自100年1月16日起至
100年6月21日止，按年利率百分之1.75計算之利息，並自10
0年6月22日起至清償日止，按年利率百分之2.75計算之利息
，暨自100年2月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，
按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率
百分之20計算之違約金，被告為連帶保證人，亦應負連帶清
償責任，迭經原告催討未果，業據其提出放款借據1份、就
學貸款撥款通知書6份、就學貸款放出查詢單、利率資料各
影本1份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自應認原告之主
張為真實。
三、從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求
被告應給付114,632元及自100年1月16日起至100年6月21日
止，按年利率百分之1.75計算之利息，並自100年6月22日起
至清償日止，按年利率百分之2.75計算之利息，暨自100年
2月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百
分之10，逾期超過6個月部分者，按上開利率百分之20計算
之違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國100年10月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官趙炳煌
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年10月31日
書記官胡明怡