宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第10289號
原 告 永益交通有限公司
法定代理人 邱清 在
訴訟代理人 邱文郁
被 告 王信然
上列當事人間100年度北簡字第10289號請求返還牌照事件，於
中華民國100年10月26日言詞辯論終結，同年10月31日下午4時
在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 黃鈺玲
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應將牌照號碼六一一－ＹＪ號營業小客車之號牌貳面及行車
執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得免為
假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國99年4月12日向原告分期購車，並
以該車（國瑞小客車乙部）向原告租借611-YJ號牌兩面及行
車執照乙枚，並約定被告每月應支付管理費用、燃料費、牌
照稅、保險費、違規等費用，雙方並簽立合約在案。詎被告
於使用原告牌照後，陸續積欠費用至今共計新臺幣6萬餘元
，經原告屢次催繳，被告均置之不理，原告於100年5月18
日發出存證信函與被告終止契約，惟逾期退件，爰以起訴狀
繕本之送達為催告及終止契約之意思表示等語，並請求判決
如主文所示。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之台北市計程車客
運業駕駛人自備車輛參與經營契約書及存證信函等件影本為
證，被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告
返還如主文所示，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃鈺玲
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月31日
書記官黃鈺玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元