宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第11625號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 王奕涵
被 告 林家筠 原名 林佳勳 .
上列當事人間100年度北簡字第11625號請求清償債務事件，於
中華民國100年12月23日言詞辯論終結，同年12月28日下午4時
在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文：
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬捌仟伍佰柒拾元自民國九十七年
二月十一日起至清償日止，按年息百分之八計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣壹拾捌萬捌仟伍佰柒拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分
割，原告為承受營業之既存銀行，有原告提出之行政院金融
監督管理委員會函及股份有限公司變更登記表附卷可稽，核
無不合，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
三、原告起訴主張其與被告於民國95年4月30日達成債務協商，
協議分期清償，每期應繳金額為新臺幣（下同）26,290元，
分期期數為100期，利率8％。詎被告自100年2月10日即
未依約如期繳款，依約債務視為全部到期，被告尚積欠原告
188,571元（含本金188,570元及1元郵資費用）迄未清償
，經原告屢次催討均置之不理，爰依協商契約之法律關係起
訴請求，其聲明為：被告應給付原告188,571元，及其中18
8,570元自97年2月11日起至清償日止，按年息8％計算之
利息等語。
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文，經查，原告主張之事實
，業據提出與其所述相符之協議書、無擔保債務還款計劃、
電腦債務資料及信用卡約定條款等件影本為證，而被告經本
院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書
狀答辯以供本院斟酌，是應認原告之主張為真實。惟原告請
求1元之郵資費用，未能提出法律上或契約上之依據，其此
部分主張自難可採。從而，原告訴請被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供
擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年12月28日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,990元
第一審公示送達登報費150元
合計2,140元