臺灣臺北地方法院102年度訴字第3496號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年訴字第3496號民事判決

裁判日期：民國102年09月26日

裁判案由：給付簽帳卡消費款等

臺灣臺北地方法院民事判決102年度訴字第3496號原告中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 童兆勤 訴訟代理人 陳歆劼 被告 譚惠文 上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國102年9月26日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾叁萬貳仟壹佰貳拾叁元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣捌仟零肆拾元由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款申請書暨約定書第9條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，故本院自有管轄權。
㈡訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴時原係聲明請求被告給付新台幣（下同）742,123元以及如起訴狀附表所示之利息、違約金；嗣變更其請求金額為732,123元及如本件附表所示之利息、違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，核無不合，應予准許。
㈢被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告於民國93年5月7日向原告請領VISA信用卡（卡號：0000
000000000000）使用，依約被告即得持上開信用卡於特約商店簽帳消費。被告至95年2月23日止累計消費記帳370,278元整未給付，其中334,299元為消費款，35,979元為循環利息，依約被告除應給付上開款項外，另應給付334,299元自95年2月24日起至清償日止按年息20％計算之利息。
㈡被告於92年11月10日向原告借款500,000元，約定分50期攤
還本息，並訂於每月23日為攤還日，未按期攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息20%加付違約金。
惟被告於借款後至95年2月23日止，尚餘361,845元（其中348,949元為本金，12,896元為違約金）未依約清償，依約定書第4條第2款規定，即喪失期限利益，債務視為全部到期，就上開款項及其中348,949元自95年2月24日起至清償日止按年息20%計算之違約金，被告自應負清償責任。
㈢爰提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出信用卡升等申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書（借據）暨約定書、帳務明細、客戶消費明細表等為證，核與原告主張之事實相符；被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪信原告之主張為真實。從而，原告依契約法律關係，請求被告給付732,123元（計算式：
370,278元＋361,845元＝732,123元）及如附表所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用確定如主文第2項所示金額。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國102年9月26日
民事第五庭法官陳蒨儀以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年9月26日
書記官謝淑芬┌──┬────┬─────┬────────┬────────┐│編號│產品│計息本金│利息起迄日及計算│違約金起迄日及計│││││方式│算方式│├──┼────┼─────┼────────┼────────┤│1│信用卡│334,299元│自95年2月24日起│無│││││至清償日止，按年││││││利率20%計算。││├──┼────┼─────┼────────┼────────┤│2│通信貸款│348,949元│無│自95年2月24日起││││││至清償日止，按年││││││利率20%計算。│└──┴────┴─────┴────────┴────────┘