士林簡易庭111年度士小調字第2090號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定
111年度士小調字第2090號
聲請人 林君哲
相對人 游禮治
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。刑事訴訟法第487條第1項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。
二、經查，本件原告因被告犯過失傷害案件於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，經刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項之規定，以裁定移送民事庭審理。本件原告主張之事實，乃係被告騎乘機車過失致其受有傷害，此業經本院以111年度審交簡字第213號刑事判決被告罪刑在案，有上開刑事判決書在卷可稽，惟原告請求被告負損害賠償責任者為其機車之修復費用，此非原告得於上開刑事訴訟程序附帶為此請求，倘原告認被告涉有不法侵害其財產權之情形，自應另行提起民事訴訟或謀求他途向被告主張。基此，本件雖係經刑事庭以裁定移送於本院民事庭，然原告提起本件刑事附帶民事訴訟，與刑事訴訟法規定之要件未合，受移送之民事庭仍應以本件原告起訴不合法為由，裁定駁回原告之訴。又原告之訴既經駁回，其所為假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳
納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 11 月 7 日
書記官蘇彥宇