臺北簡易庭112年度北簡字第5225號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第5225號

原告安泰商業銀行股份有限公司

法定代理人 丁予康

訴訟代理人 吳銘山

被告 饒育琳

上列當事人間返還借款事件，本院於民國112年6月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣191,315元，及自民國97年6月11日起至清償日止，按年息12%計算之利息，暨自民國97年7月12日起至民國98年1月11日止，按年息1.2%計算之違約金，暨自民國98年1月12日起至民國98年4月11日止，按年息2.4%計算之違約金。

訴訟費用新臺幣2,100元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣191,315元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附借款契約書第16條在卷可憑，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年2月間向原告貸款新臺幣（下同）300,000元，被告未依約清償，於95年7月間成立債務協商，嗣被告未依協商內容清償而毀諾違約，原告依加速條款回復至原契約約定，尚欠如主文第1項所示款項未還，為此依貸款契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借款契約書等件為證，且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從而，原告依貸款契約請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執行；併依職權，宣告被告得供擔保而免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為2,100元（第一審裁判費），應由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　14　　日

臺北簡易庭法官　林振芳

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　14　　日

書記官　賴敏慧