臺灣臺中地方法院94年度訴字第2325號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院94年訴字第2325號民事判決

裁判日期：民國94年12月15日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決94年度訴字第2325號
原告寶華商業銀行股份有限公司
1法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國94年12月1日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾柒萬伍仟伍佰捌拾肆元，及自民國94年5月27日起至清償日止，按週年利率12%計算之利息，暨自民國94年6月28日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
壹、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。
貳、查被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
壹、原告主張：一、訴外人又榮企業有限公司（以下簡稱為又榮公司）邀同被告為連帶保證人，分別於民國（下同）①91年5月9日、②92年3月27日，向原告（原名為泛亞商業銀行股份有限公司）借款新台幣（下同）①60萬元、②60萬元，約定①借款期間為2年，自91年5月9日起至93年5月9日止，於借用後本息分24期，以91年6月9日為第1期，②借款期間為3年，自92年3月27日起至95年3月27日止，於借用後本息分36期，92年4月27日為第1期，每1個月為1期，按期平均攤還本息，利息則按年利率12%計算；其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月以上者，按上開利率20%計算違約金。又被告與又榮公司如有任何一宗債務未依約清償時，即視為全部到期。二、詎又榮公司未依約繳付本息，尚有如主文第1項所示之金額及利息、違約金迄未清償，而被告為連帶保證人，應負連帶清償義務。為此，依連帶保證契約之法律關係，請求被告如數清償等語。並聲明：求為判決如主文所示。
貳、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
參、得心證之理由
一、按民事訴訟法第280條第3項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，亦即視同自認原告主張之事實。查本件被告既於相當時期經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依前開說明，自視同自認原告主張之前開事實；況原告主張之事實，業據其提出放款借據、契據條款變更契約、約定書、戶籍謄本、一般放款全部查詢單、股份有限公司變更登記表、財政部函為證，核屬相符，則原告之前開主張，自堪信為真實。
三、次按稱保證者，謂當事人約定，一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任之契約；保證債務，除契約另有訂定外，包含主債務之利息、違約金、損害賠償及其他從屬於主債務之負擔，民法第739條、第740條分別著有明文。而系爭借款與利息、違約金係兩造約定之連帶保證範圍，亦有前開約定書可憑。又保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例參照）。查又榮公司向原告借款既未依約清償，而被告為其連帶保證人，均如前述。從而，原告依連帶保證契約之法律關係，請求被告如數清償前開借款、利息、違約金，為有理由，自應予准許。
丙、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年12月15日
民事第三庭法官陳卿和正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月15日
書記官