臺灣臺北地方法院95年度簡字第833號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年簡字第833號刑事判決

裁判日期：民國95年03月31日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決95年度簡字第833號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○
樓上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第147號），本院判決如下：
主文甲○○連續竊盜，處拘役伍拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○基於為自己不法所有之概括犯意，先於民國94年12月10日中午12時許，在丙○○所管理、位於臺北縣中和市○○路○段131之11號之「天仁福德宮」內，趁四下無人之際，徒手竊取「虎爺」神像前之香油錢新臺幣（下同）25元後逃逸；復於95年1月10日下午4時許，在丁○○所共同管理、位於臺北縣中和市○○路○段○○○巷7之1號之「天后宮」內，以相同手法竊得「五路財神」神像前之香油錢50元後逃逸；繼於同年月30日下午7時許，在乙○○所管理、位於臺北縣新店市○○路○○號之「仁德堂」內，利用無人看管之際，竊取「虎爺」神像前之香油錢100元後逃逸；再於同年3月1日下午6時30分（聲請簡易判決處刑書誤載為7時20分）許，在 楊治平 所管理、位於臺北縣新店市○○路196之6號之「保安宮」內（以上無故侵入他人建築物部分均未據告訴），利用無人之際，竊得「虎爺」神像前之香油錢109元，準備逃逸之際適為楊治平及巡邏員警發現，乃加以逮捕，並自甲○○身上起出贓款109元。
二、前開連續竊盜之事實，業據被告甲○○於警訊時及檢察官偵查中供承不諱，核與被害人丙○○、丁○○、乙○○及告訴人楊治平指訴之情節相符，且有扣押物品目錄表及贓物認領保管收據各1份、現場照片8幀在卷可資佐證，被告連續竊盜犯行堪以認定。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告先後四次犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，依刑法第56條之規定，以一罪論，並加重其刑。爰審酌被告因經濟困窘，而為本案竊盜犯行，所竊得之金錢共284元，對被害人造成損害之程度，犯罪後坦承犯行，態度尚稱良好，及其品行、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第56條、第320條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月31日
刑事第五庭法官賴秀蘭以上正本證明與原本無異。
書記官陳惠娟中華民國95年4月10日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。