臺灣士林地方法院98年度聲字第762號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院98年聲字第762號刑事裁定

裁判日期：民國98年05月14日

裁判案由：聲請交保

臺灣士林地方法院刑事裁定98年度聲字第762號聲請人即被告甲○○
（上列聲請人即被告因侵占等案件，經聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件被告甲○○因侵占等案件，經本院訊問後，認其犯嫌重大，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判及執行，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之情形，且有羈押之必要，於民國98年2月11日裁定羈押，並於98年4月29日裁定自同年5月11日起延長羈押2月在案。
二、聲請意旨略以：被告接受告訴人 李媺 等8人委託認購未上市股條，一切作業依上線 林新芳 指示辦理，並支付新臺幣（下同）470萬股之認購權利金893萬元予林新芳，事後已退還
480萬元予告訴人，並另支付24萬元補貼利息，實無侵占或以公司名義從事非法行為之動機及意圖，被告正當行商，在臺有固定住址，無逃亡之虞，請准停止羈押云云。
三、訊據被告 固坦承 接受告訴人李媺等8人之委託，向李媺等8人收取1千萬元，代為認購未上市之臺灣固網股份有限公司（下稱臺固公司）股條共計80萬股之事實，然矢口否認違反公司法、侵占等犯嫌。惟查：本件犯罪事實業據告訴人李媺、 余國蓉 、證人 陳賢忠 、林新芳證述綦詳，並有被告擔任英商金島國際企業有限公司（下稱金島公司）臺北聯絡處總經理名片、告訴人李媺等8人交付認購股條款項之匯款委託書（臺灣臺北地方法院檢察署92年度偵字第2976號卷－下稱北檢卷，第10至17頁）、被告以金島公司代表人名義出具之承諾書、切結書（北檢卷第20至42頁）、萬通商業銀行匯入匯款通知、支出證明單、電匯通知單（97年度偵緝字第1110號卷－下稱偵緝卷，第214至219頁）、渣打銀行匯入匯款明細查詢（偵緝卷第157至169頁）、中國信託商業銀行（原萬通銀行）存款系統歷史交易查詢報表（偵緝卷第105、10
6頁）、臺固公司籌備處發起人認股繳款書、臺灣固網認購名單（偵緝卷第220至225頁）附卷可稽，而金島公司在經濟部並無設立登記資料，未依法辦理公司設立登記，有經濟部92年11月7日經商字第09202235210號函1紙附卷可憑（北檢卷第152頁），堪認被告涉嫌違反公司法、侵占等犯罪嫌疑重大；又被告於偵查中經合法傳拘無著，於93年7月13日經臺灣士林地方法院檢察署通緝，於97年10月12日緝獲歸案，有臺灣士林地方法院檢察署士檢偵安緝字第1051號通緝書、士檢清偵安銷字第2228號撤銷通緝書各1紙在卷可按（93年度偵字第2897號卷第20頁、偵緝卷第37頁），顯有事實足認被告有逃亡之虞；被告雖曾於89年7月間清償告訴人等
480萬元並支付利息24萬元，惟案發迄今長達9年，被告尚侵吞520萬元未返還，甚且潛逃海外，致告訴人等追償無門，被告辯稱其正當行商，有誠意清償侵吞之款項云云，實難採信。又審理中經本院准予被告以10萬元具保，惟被告覓保無著，且其子、其弟均表示不願為被告具保，有本院98年3月12日訊問筆錄可稽（本院卷第55、56頁）。本院爰認上開羈押之原因並未消滅，為保全審判及執行，仍有羈押之必要，應予羈押。被告聲請停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。中華民國98年5月14日
刑事第三庭審判長法官杜惠錦
法官黃欣怡法官陳美彤以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官吳旻玲中華民國98年5月14日