臺灣臺南地方法院105年度聲字第256號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年聲字第256號民事裁定

裁判日期：民國105年12月02日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定105年度聲字第256號聲請人 吳金益 相對人 蕭振道 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹佰參拾萬元後，本院一○五年度司執字第一一○八五二號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一○五年度重訴字第三二四號債務人異議之訴事件判決確定、和解或撤回前，應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告者，法院因必要情形或依聲請定相當並確實擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。依此規定，只須當事人提起異議之訴，在該異議之訴確定前，法院如認有必要，得依職權為停止執行之裁定；其在當事人願供擔保，聲請停止強制執行時，法院亦非不得依其聲請，定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定。至該異議之訴實體上有無理由，則非法院於裁定停止強制執行時應予審酌之事項（最高法院93年度台抗字第723號裁定參照）。次按法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁量之範圍。惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而債權人因停止執行可能遭受之損害，在確定判決命為金錢給付之情形，係指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可能遭受之損害而言（最高法院98年度台抗字第521號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：相對人執有聲請人所簽發之本票2紙，經臺灣彰化地方法院105年度司票字第521號裁定准許本票強制執行確定，相對人並據以對聲請人所有之財產聲請強制執行，經本院105年度司執字第110825號給付票款強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案。惟上開本票債權並不存在，聲請人已依強制執行法第14條規定，對相對人提起債務人異議之訴，現由本院105年度重訴字第324號事件審理中。
爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請准予提供擔保裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。
三、經查：㈠本件聲請人以其已向本院提起債務人異議之訴為理由，聲請
裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，經本院調取系爭執行卷宗及本院105年度重訴字第324號債務人異議之訴卷宗審究後，認為聲請人之聲請為有理由，應予准許。
㈡本院審酌相對人於系爭執行事件聲請強制執行之金額為新臺
幣（下同）6,000,000元及利息，業經本院調閱系爭執行卷宗查證屬實，債權人即相對人因停止執行，未能即時經由該強制執行程序受償上開債權，其可能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失，本院認該項損失之利率，以依法定利率即週年利率5％計算較為客觀，且不受利率波動之影響，應屬核算相對人因停止執行所受損害之最妥適標準。又上開債務人異議之訴之民事訴訟，其訴訟標的價額經本院核定為6,000,000元，已逾民事訴訟法第466條所定金額，得上訴第三審，則該訴訟事件至三審確定，依據司法院頒各級法院辦案期限實施要點規定計算，其期間約為4年4個月。依前揭標準計算結果，聲請人應提供之擔保金額以1,300,000元【計算式：6,000,000元×5％×（4＋4/12）＝1,300,000元】為適當，爰酌定如上之供擔保金額，裁定如主文所示。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中華民國105年12月2日
民事第四庭法官張郁昇以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年12月2日
書記官楊意萱