臺灣臺中地方法院99年度訴字第545號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年訴字第545號民事判決

裁判日期：民國99年05月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決99年度訴字第545號原告台中商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告丙○○
丁○○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年5月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣叁佰壹拾肆萬貳仟玖佰叁拾柒元，及自民國九十八年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之二．
五計算之利息，並自民國九十八年九月二十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以外部分，按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告丙○○、丁○○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：被告丙○○邀同被告丁○○○為連帶保證人，於民國87年11月25日向原告借款新臺幣（下同）450萬元，約定借款期限自87年11月25日起至107年11月25日止，又因九二一震災重建金融措施，與原告於94年3月16日簽訂「九二一震災寬延本息個別商議條款」，將借款期限展延至112年11月25日，約定利息按年息2.5％計付，並約定每月25日繳款。逾期在起6個月內按上開利率10％，超過6個月部分，按上開利率20％加計違約金，如有一期未按期付息，即視為全部到期。未料被告丙○○自98年8月25日起，即未依約繳納，迭經催告，均置之不理，尚積欠如主文第1項所示之本利及違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付，並聲明如主文第1項所示。
三、被告丙○○、丁○○○均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
（一）查原告主張之事實，業據提出借據、九二一震災寬延本息個別商議條款、放款繳息明細表、交易明細查詢表及放款催告書等為證。被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足認其主張之上情為真實。
（二）按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；又借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。再保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明。故連帶保證與普通保證不同，縱使無民法第746條所列各款情形，亦不得主張同法第745條關於檢索抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號判例意旨參照）。
本件被告丙○○既向原告借貸前述金額，而尚有如主文第1項所示本金、利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，被告丁○○○為其連帶保證人，揆諸前開說明，原告依消費借貸契約及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、一造辯論及訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項。
中華民國99年5月26日
民事第三庭法官黃渙文正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年5月26日
書記官