裁判字號：臺灣彰化地方法院106年交簡字第1598號刑事判決
裁判日期：民國106年07月10日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決106年度交簡字第1598號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告楊錦忠上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1392號），本院判決如下：
主文楊錦忠駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1-2行所載：「，在彰化縣○○鎮○○○路0段000號之統一超商鹿濱門市飲用啤酒3罐後，」應更正為：「，在彰化縣○○鎮○○○路0段000號之統一超商鹿濱門市飲用啤酒後，」外，其餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告楊錦忠所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。爰審酌被告雖明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，飲酒後會導致對周遭事物辨識及反應能力較平常狀況薄弱，且酒後不能駕駛車輛業經政府三申五令宣導，復在酒後開車外出，罔顧自身及他人生命、身體、健康、財產安全，然其無前科，素行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，暨考量其高職畢業，已婚，無業，家境貧寒及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國106年7月10日
刑事第七庭法官梁晉嘉以上正本證明與原本無異。
中華民國106年7月10日
書記官呂雅惠附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1392號被告楊錦忠男46歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊錦忠於民國106年6月21日晚間10時許，在彰化縣○○鎮○○○路0段000號之統一超商鹿濱門市飲用啤酒3罐後，於翌日（22日）凌晨0時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路。嗣於同日凌晨1時40分許，行經彰化縣鹿港鎮彰濱五路與鹿草路附近，為警發現形跡可疑，在彰化縣○○鎮○○街000號前，予以攔查，並施以呼氣酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度值為每公升0.60毫克。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業經被告楊錦忠於警詢及本署偵訊中供承不諱，並有彰化縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表及彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本等在卷可參，足認被告之自白與事實相符。是被告本件犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國106年6月28日
檢察官劉欣雅本件正本證明與原本無異中華民國106年6月30日
書記官陳權洋所犯法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。