臺灣士林地方法院97年度交聲字第735號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院97年交聲字第735號刑事裁定

裁判日期：民國97年07月18日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣士林地方法院交通事件裁定97年度交聲字第735號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人甲○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所中華民國97年6月4日所為之處分（原處分案號：
北市裁三字第裁22-C00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按道路交通安全規則第102條第1項第1款規定：汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈光號誌或交通警察之指示，遇有交通警察指揮與燈光號誌並用時，以交通警察之指揮為準。又依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款規定，汽車駕駛人轉彎時，不依標誌、標線、號誌指示，處新臺幣（下同）6百元以上1千8百元以下罰鍰。同條例第63條第1項第1款並規定：汽車駕駛人有第48條情形者，除依原條款處罰鍰外，並記違規點數1點。
二、原處分意旨略以：受處分人即異議人甲○○於民國97年4月11日晚上8時25分許，駕駛車牌00-0000號自用小客車，行經臺北縣汐止市○○○路○段與秀峰路交岔路口時，不依標誌、標線、號誌指示行駛，經員警攔停舉發，爰依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款之規定裁處罰鍰600元，並依同條例第63條第1項第1款之規定記違規點數1點。
三、聲明異議意旨略以：受處分人甲○○於97年4月11日晚上8時25分許，駕駛車牌00-0000號自用小客車，行經臺北縣汐止市○○○路、秀峰路與忠孝東路之路口，綠燈左轉，在離路口50至100公尺處之忠孝東路上，遭警員舉發未依號誌指示行駛，當天員警係躲於暗處，開單前未說明違反那一條規定，是受處分人主動詢問得知，實際上該路口紅燈時所有駕駛人都會遵守不左轉，但綠燈時，可以說百分之99.9之駕駛均會視車流判斷而左轉，否則會造成交通問題。如果遵守號誌，於綠燈亮且左轉燈尚未亮時停等，會遭他車按喇叭及超車，只有跟他車一樣綠燈左轉。至於如果要用路人遵守號誌，即應徹底執行舉發，否則對少數守規定之人不公平等語。
四、經查：受處分人即異議人甲○○於97年4月11日晚上8時25分許，駕駛車牌00-0000號自用小客車，行經臺北縣汐止市○○○路2段與秀峰路交岔路口時，確實未於左轉號誌燈顯示時，即先行左轉進入忠孝東路之事實，業為受處分人甲○○於所書立之電子郵件及聲明異議狀中自承不諱，並有原處分機關之移送書、原處分機關裁決處分之裁決書、臺北縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可憑，至為明確。雖受處分人提出質疑上開交通號誌設置之必要性，然而，交通管理機關於設置上開號誌之際，應有其專業之考量，用路人自應遵守號誌之指示行駛，否則，各自判斷必要性而決定是否左轉，當會產生更危險之交通事故，也無法保障用路人之安全，自甚明確。
五、綜上所述，受處分人駕駛上開自用小客車，於上述時地，行經有燈光號誌管制之交岔路口，轉彎時，確有不依號誌指示左轉之違規行為甚明。是原處分機關依道路交通管理處罰條例第48條第1項第2款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表之規定，裁處受處分人罰鍰600元，並依同條例第63條第1項第1款之規定記違規點數1點，並無不當。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
六、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項、道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年7月18日
交通法庭法官雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官陳如玲中華民國97年7月18日