臺灣高雄地方法院96年度簡字第6757號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年簡字第6757號刑事判決

裁判日期：民國96年12月25日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決96年度簡字第6757號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第2157號），本院判決如下：
主文甲○○連續犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑叁月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。台新國際商業銀行股份有限公司Story生活故事現金卡申請書、信用貸款約定書、宣告書、Story現金卡及密碼單領取證明、額度啟用證明上「申請人簽名處」及「申請人親筆中文正楷簽名」偽造「 謝季枝 」署名計伍枚，均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文（刑法第2條係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2條本身雖經修正，但該條文既屬適用法律之準據法，本身尚無比較新舊法之問題，應逕適用裁判時之刑法第2條規定以決定適用之刑罰法律）。又比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切規定，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。查被告行為後，與本案有關之刑法第33條第5款罰金刑、第56條連續犯、第55條牽連犯等規定，業於94年2月
2日修正公布，自95年7月1日起施行，經全部比較結果，本件情形，以修正前之規定較有利於被告，揆諸上揭說明，應一體適用被告行為時即修正前之規定，予以論處。
三、核被告未經「謝季枝」之同意或授權，向台新銀行行使而申請領得Story生活故事現金卡，係犯刑法第216條、第210條行使偽造私文書罪、同法第339條第1項詐欺取財罪。被告取得Story現金卡後，即自94年9月29日起至同年11月28日止，如簡易判決處刑書附表所示時、地，連續多次使用該現金卡及密碼，至自動櫃員機預借現金，然被告冒名申請現金卡之最終目的，雖在於現金卡具有預借、提領現金之功能，而非現金卡本身具有之財產價值，惟因現金卡之生產、製造，必有一定之成本，台新銀行係因被告冒用「謝季枝」之名義，而誤認申請現金卡之人為「謝季枝」，以致陷於錯誤，而耗費成本生產製造現金卡後，核發予被告，該現金卡本身之價值，固然不高，但究非毫無價值之物，且為台新銀行因被告施用詐術而處分之財產，是核被告此部分所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告於上揭時、地，以將現金卡插入台新銀行之ATM自動櫃員機內，並鍵入預借現金密碼之不正方法，經由該自動櫃員機取得現金共計20萬5000元部分，則係犯刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他人財物罪。又被告於台新銀行申請Story生活故事現金卡上各為偽造上開私文書之階段行為，被告又持之行使，該偽造私文書之低度行為，又分別為行使偽造私文書之高度行為所吸收，均不另論罪。故被告上開犯罪，係各為連續犯，應各以一罪論，且因3罪間有方法結果之牽連關係，被告先後多次詐欺取財，及以不正方法由自動付款設備取得他人財物之犯行，均時間緊接，所犯構成要件相同之罪，顯均係基於概括犯意反覆實施，各應依連續犯之規定論以一罪，並加重其刑。被告就所犯行使偽造私文書、詐欺取財罪，及以不正方法由自動付款設備取得他人財物罪間，有方法結果之牽連關係，應依廢止前前刑法第55條規定，從一重論以連續行使偽造私文書罪。爰審酌被告為圖獲取金錢，竟起貪念而犯上開之罪，侵害他人之財產權及破壞社會消費秩序，並斟酌詐得金額共計達20萬5000元，數額非低，造成侵害之程度尚非鉅大等一切情狀，量處如主文所示之刑。又本件被告犯罪時間係在96年4月24日以前，罪名亦合於中華民國96年罪犯減刑條例，且其前上開條例施行前經檢察官發布通緝，於96年6月30日緝獲，並無該條例所定不得減刑之事由，應減其宣告刑2分之1，並諭知易科罰金之折算標準。
四、又按縱署押、印文為文書之一部，偽造署押、偽造印文之行為應吸收於偽造文書行為，而無須另行論罪，然若未將偽造之文書沒收者，仍應依刑法第219條將偽造之署押、印文沒收（最高法院27年上字第2597號判例意旨參照）。被告在用「謝季枝」名義，在台新銀行Story生活故事現金卡申請書、信用貸款約定書、宣告書、Story現金卡及密碼單領取證明、額度啟用證明，並在其上「申請人簽名處」、「申請人親筆中文正楷簽名」欄偽簽「謝季枝」之署名共5枚，均屬偽造之署押，不問屬於犯人與否，均依刑法第219條規定沒收之。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第216條、第
219條、第220條第1項、第210條、第339條第1項、修正前刑法第55條、第56條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、（廢止前）同條例第2條，刑法施行法第1條之1，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國96年12月25日
高雄簡易庭法官蔡廣昇以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月26日
書記官林仕興附錄本判決論罪科刑法條全文：
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第339條第1、2項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
刑法第339條之2第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬元以下罰金。