臺灣桃園地方法院97年度重訴字第22號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年重訴字第22號民事判決

裁判日期：民國97年03月19日

裁判案由：給付貨款等

臺灣桃園地方法院民事判決97年度重訴字第22號原告文翔有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告明謙實業有限公司法定代理人 簡友宏 上開當事人間請求給付貨款等事件，於民國97年3月5日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹仟捌佰肆拾陸萬零玖佰柒拾柒元，及自民國九十七年二月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣陸佰壹拾伍萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告自民國96年間起陸續向原告訂購貨品，原告均依約按時交付貨物，惟被告迄仍積欠貨款新臺幣（下同）18,460,977元，屢經催討，均置之不理，為此原告爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付18,460,977元，及其法定遲延利息等語，並聲明除假執行供擔保金額外，如主文所示。
三、本件原告主張之事實，已據其提出成品交運單68件、統一發票68紙、交運對帳單明細1件為證。被告對原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視同自認。原告之主張，自為真實可信。從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付18,460,977元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即97年2月23日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國97年3月19日
民事第三庭法官張天民以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。中華民國97年3月19日
書記官劉彩華