裁判字號：臺灣桃園地方法院103年消債更字第108號民事裁定
裁判日期：民國103年11月07日
裁判案由：更生
臺灣桃園地方法院民事裁定103年度消債更字第108號聲請人即債務人 翁淑玲 上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文債務人翁淑玲自民國一○三年十一月七日上午十時起開始更生程序，並命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債務清理條例所定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣（下同）12,000,000元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第
3條、第42條第1項及第45條第1項分別定有明文。又按債務人對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；協商或調解成立者，債務人不得聲請更生或清算。但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限；消債條例施行前，債務人依金融主管機關協調成立之中華民國銀行公會會員，辦理消費金融案件無擔保債務協商機制與金融機構成立之協商，準用前2項之規定，此見同條例第151條第1項、第7項、第8項、第9項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人即債務人翁淑玲現任職立智國際開發有限公司，每月薪資為23,000元，名下並無財產，無擔保或無優先權之債務總額2,153,768元，未逾12,000,000元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，雖於民國95年
5月1日經依消費金融協商機制，與最大債權銀行中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）協商成立，因不可歸責於己之事由毀諾。聲請人每月薪資扣除必要生活費用之費用後，無法清償上開債務，爰聲請更生等語。
三、經查：
（一）關於前置協商之要件：
1.依消債條例第151條第9項準用同條第7、8項之規定，消債條例施行前，債務人依消費金融協商機制與金融機構協商成立者，債務人不得聲請更生或清算，但因不可歸責於己之事由，致履行有困難者，不在此限。換言之，經依消費金融協商機制協商成立，復任意悔諾，未依約履行者之債務人，不得聲請更生或清算。此「協商前置」之規定，旨在促使債務人以自主、迅速、經濟之程序清理債務，並維護誠信原則，避免消債程序之濫用。又法律不溯及既往，乃法律適用之基本原則，其目的在使人民得以預見其行為之法律效果，不因法令之溯及效力而無可措其手足。消債條例於96年7月11日公布，並自公布日後9個月即97年4月11日施行，則債務人於96年7月11日前經消費金融協商機制協商成立者，對任意毀諾將不得聲請更生或清算之效果，實無可預見。是以，於消債條例公布前成立之協商，債務人於協商當時已無力履行者，其更生或清算之聲請應不在上開條文限制之列。
2.聲請人於消債條例施行前之95年5月1日，依消費金融協商機制，與最大債權銀行即中華商銀協商成立，依約每月應還款24,246元，共80期，然聲請人自首期起即未依約繳款等情，有匯豐銀行陳報狀及所附協商申請書、同意書、協議書、無擔保債務還款計畫、財務資料表、收入證明切結書等件附卷可憑，堪可採信（見本院卷第163至167頁）。觀諸收入證明切結書所載，聲請人於協商時之每月收入為30,000元（見本院卷第164頁背面），扣除前開還款金額24,246元後，所剩5,000餘元，顯不足一般成年人每月生活必需之費用，足見聲請人於協商成立時，已有不能依約履行之情事，非於消債條例施行後，另有可歸責於己之事由始未依約履行；況聲請人所陳報之清償收入金額，已低於前揭協商所約定之還款清償金額，其最大債權銀行中華商銀明知聲請人無力履行，仍按此方案與聲請人成立協商，則聲請人毀諾在先，復聲請更生，自難認有違背誠信原則，或濫用消費者債務清理程序之情事。
3.聲請人前依消費金融協商機制，與最大債權銀行即中華商銀協商成立，其未依約履行既非可歸責於自己之事由所致，其聲請更生亦無濫用消費者債務清理程序之情事，則其聲請即合乎協商前置之程序要件。
（二）聲請人雖陳報其無擔保或無優先權之債務總額如前述，然依債權人陳報之結果，實為5,686,358元（見本院卷第52至104、107至143頁），本院認應以該金額為其債務總額。
（三）關於聲請人之財產及收入：聲請人名下並無財產乙節，有全國財產稅總歸戶財產查詢清單1份存卷可佐，應堪採信（見本院卷第25頁）；另聲請人提出本件聲請前2年間即
101年7月至103年6月間，任職於立智國際開發有限公司，每月薪資為23,000元等情，有財政部北區國稅局綜合所得稅各類所得資料清單、立智國際開發有限公回函附卷可佐，堪可採認（見本院卷第23、24、51頁），即應以該金額為聲請人之每月收入。
（四）關於聲請人之必要支出：聲請人陳報稱其每月必要生活費用包括：房租7,000元、伙食費5,000元、雜支（含電話費、水費、電費及購買生活用品）4,000元、交通費1,000元。其中，房租部分經聲請人提出房屋租賃契約書為證，堪可採認（見本院卷第148、149頁）；電費通知及收據、提醒電費未繳通知、水費通知及收據所示，應以每月電費750元、每月水費205元，並以每月電話費1,000元、購買生活用品1,000元估算，計算其所陳報之雜支（見本院卷第150至153頁）；伙食費、交通費部分並未提出單據，然依照桃園地區之物價指數，該等金額尚屬相當。聲請人每月必要支出之金額應為15,955元（計算式：
7000＋5000＋750＋205＋1000＋1000＋1000）。
（五）結算：聲請人名下並無財產外，其以上開收入扣除必要支出後，每月應有餘額7,045元（計算式：00000－00000）可供清償債務，惟其債務總額高達5,686,358元，顯已不能清償債務。
四、綜上所述，聲請人係消費者，已達不能清償債務之程度，經消費金融協商機制協商成立，因不可歸責於己之事由毀諾，而查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定應駁回更生聲請之事由，則本件聲請，應屬有據，爰裁定准許，並依同條例第16條第1項規定，命司法事務官進行本件更生程序如主文。
五、本院裁定准許開始更生程序，俾使聲請人得以重建經濟生活，惟本裁定不生免責效力，須聲請人於更生程序中與債權人協定更生方案，並持續履行，始能依消債條例第73條免責，附此敘明。
中華民國103年11月7日
民事第二庭法官孫建智正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本裁定業於103年11月7日公告。
中華民國103年11月7日
書記官楊美慧附記：
本件業已裁定開始更生程序，債權人不論有無執行名義，非依更生程序，不得行使其權利；債務人亦不得對除有優先權債權人以外之債權人再為任何清償行為。