臺灣高等法院106年度聲字第120號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院106年聲字第120號民事裁定

裁判日期：民國106年04月14日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定106年度聲字第120號聲請人 陳麗秀 上列聲請人因與相對人 林正良 間拆屋還地事件（本院106年度重上字第220號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨：相對人對伊提起台灣新北地方法院104年度重訴字第631號拆屋還地事件（下稱系爭訴訟），一審判決命伊拆屋還地。伊提起上訴，現由本院106年度重上字第220號審理中；但是伊年屆60歲，名下財產價值僅新台幣（下同）2萬1866元，平日仰賴子女扶養，無力支付第二審裁判費24萬2532元。為此聲請訴訟救助等語。
二、按「當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限」、「無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之」、「釋明事實上之主張者，得用可使法院信其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者，不在此限」，民事訴訟法第107條第1項、第109條第2項、第284條定有明文。次按聲請訴訟救助，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例意旨可稽）。又按所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號判例參照）。再按，若非取給於自己或家族所必須之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，始為無資力支出訴訟費用（最高法院97年度台聲字第963號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張其與相對人涉訟，系爭訴訟第二審裁判費為24萬2532元等情，此有判決書與裁定書在卷（見本院卷第7-16頁）。聲請人主張其年逾60歲、名下財產價值僅2萬1866元，並舉身分證影本、財政部北區國稅局104年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財產查詢清單，以釋明此情（見本院卷第4-6頁）。惟查，聲請人在一審曾經委任 蕭明哲 律師為訴訟代理人（見同卷第7頁判決），且無證據證明蕭明哲律師未收取律師酬金，一般言之，聲請人既有支付律師酬金之能力，即難認係窘於生活且缺乏經濟信用之人；足見前開資料不足以呈現聲請人完整資產與信用狀況。聲請人復未釋明在系爭訴訟進行中，其經濟或信用狀況發生重大變遷之情事。依首揭說明，本件聲請為無理由，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中華民國106年4月14日
民事第二十庭
審判長法官陳雅玲
法官王漢章法官吳燁山正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國106年4月14日
書記官鄧瑄瑋