臺灣臺北地方法院99年度抗字第135號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年抗字第135號民事裁定

裁判日期：民國99年08月23日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度抗字第135號抗告人甲○○相對人中國銲條機械股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國99年7月16日本院99年度司拍字第265號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第881條之17準用同法第873條定有明文。次按不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權。然系爭不動產既經抵押人讓與他人而屬於受讓之他人所有，則因實行抵押權而聲請法院裁定准許拍賣該不動產時，自應列受讓之他人為相對人（最高法院74年臺抗字第431號判例意旨參照）。又稱信託者，係委託人將財產權移轉或為其他處分，使受託人依信託本旨，為受益人之利益或為特定之目的，管理或處分信託財產之關係，信託法第1條亦定有明文。
二、抗告人於原法院聲請意旨略以：相對人於民國98年9月30日提供其所有如附表所示土地及建物（下稱系爭抵押物）設定最高限額抵押權，向抗告人借款新臺幣（下同）4千萬元，設定1億元最高限額抵押權，經登記在案，詎99年3月28日清償屆至後，經提示相對人所簽發之本票竟未獲付款，為此聲請拍賣系爭抵押物，以資受償，並提出土地建築改良物抵押權設定契約書影本、他項權利證明書影本、土地及建物登記謄本、本票影本等件為證。原法院則以系爭抵押物之所有權人非相對人為由，而裁定駁回抗告人所為之聲請。
三、抗告意旨略以：相對人雖將系爭抵押物所有權信託登記予抗告人，惟實質所有權人仍屬相對人，且抵押權設定在先，抵押權不因而受影響，抗告人自得聲請拍賣抵押物，原裁定駁回抗告人拍賣抵押物之聲請，於法未合，爰依法提起抗告聲請廢棄原裁定，准予拍賣系爭抵押物等語。
四、經查：相對人既已於98年9月30日將系爭抵押物所有權移轉予抗告人並辦畢信託登記，有土地及建物登記謄本附卷可稽，則相對人在終止信託關係，請求返還信託財產前，已非系爭抵押物之所有權人，對系爭抵押物無處分權，揆諸前開判例要旨，抗告人以非系爭抵押物所有權人為相對人聲請拍賣系爭扺押物，於法即有未合。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國99年8月23日
民事第一庭審判長法官許紋華
法官林春鈴法官熊志強以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1,000元。
中華民國99年8月23日
書記官謝盈敏