裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第4030號刑事判決
裁判日期：民國98年10月09日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第4030號上訴人即被告甲○○上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院九十八年度訴字第二五一三號，中華民國九十八年九月二日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署九十八年度毒偵字第三六二八號、第三七九六號、第三八０五號，嗣於原審準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經原審告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，原審合議裁定依簡式審判程序進行），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第三百六十二條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正。刑事訴訟法第三百六十一條、第三百六十七條，分別定有明文。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院九十七年度台上字第八九二號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、本件原審判決略以：被告甲○○前曾因施用毒品案件，經原審法院依檢察官聲請以九十四年度毒聲字第五三六號裁定，而將被告甲○○送觀察、勒戒後，被告甲○○因無繼續施用毒品之傾向，於民國九十五年四月十二日經觀察勒戒執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以九十五年度毒偵緝字第一六七號不起訴處分書為不起訴處分在案。詎被告甲○○於觀察勒戒執行完畢釋放後五年內，先後基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，為下列犯行：（一）被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於九十八年五月十四日下午十五時許，在其位於臺北縣板橋市○○街○巷六十一之一號二樓住處，以將甲安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤而吸取煙霧之方式，施用甲基安非他命一次，嗣於九十八年五月十四日下午十五時四十五分許，在臺北縣板橋市○○街○巷○○○號一樓，為警查獲，並扣得被告甲○○所有供施用之甲基安非他命六包（驗前總毛重二一．四六公克，取０．０七公克鑑定用罄），及其所有供施用甲基安非他命所用之吸食器一個、分裝勺二支、電子磅秤一個、玻璃球一個、分裝袋四包；（二）被告甲○○先基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在九十八年五月十九日下午十四時許，在其位於臺北縣板橋市○○街○巷六十一之一號二樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤而吸取煙霧之方式，施用甲基安非他命一次，另基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於同日施用完甲基安非他命後，以將海洛因攙在香煙內點燃吸取方式，施用海洛因一次，嗣於九十八年五月十九日晚間二十一時許，在臺北縣板橋市○○路○○○號前，為警查獲被告甲○○，並查獲甲○○所有供施用之海洛因一包（驗餘淨重０．二０七六公克）、甲基安非他命二包（驗餘淨重一．九一０九公克），及其所有供施用甲基安非他命所用之玻璃球吸食器一個（內含甲基安非他命殘渣）；（三）被告甲○○復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於九十八年五月二十日下午十三時三十分許，在其位於臺北縣板橋市○○街○巷六十一之一號二樓住處，以將甲安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤而吸取煙霧之方式，施用甲基安非他命一次，嗣於九十八年五月二十一日凌晨三時十五分許，在臺北縣板橋市○○路○段○○○巷內，為警查獲，並扣得被告甲○○所有供施用之甲基安非他命一包（驗餘淨重０．九五一七公克）等情，迭據被告甲○○於警詢及偵查時、原審準備程序及審理時坦承不諱，並有九十八年五月十四日扣案之甲基安非他命六包（驗前總毛重二一．四六公克，取０．０七公克鑑定用罄，此有內政部警政署刑事警察局九十八年六月一日刑鑑字第０九八００六八七七八號鑑定書附於偵查卷可憑）、吸食器一個、分裝勺二支、電子磅秤一個、玻璃球一個、分裝袋四包，及九十八年五月十九日扣案之海洛因一包（驗餘淨重０．二０七六公克，檢驗結果有交通部民事航空局航空醫務中心九十八年七月二十四日航藥鑑字第０九八三六三四號鑑定書附於原審卷可憑）、甲基安非他命二包（驗餘淨重一．九一０九公克，檢驗結果有交通部民事航空局航空醫務中心九十八年七月二十四日航藥鑑字第０九八三六三五號鑑定書附於原審卷可憑）、玻璃球吸食器一個（內含甲基安非他命殘渣），暨九十八年五月二十一日扣案之甲基安非他命一包（驗餘淨重０．九五一七公克，檢驗結果有交通部民事航空局航空醫務中心九十八年六月十八日航藥鑑字第０九八三０二三號鑑定書附於偵查卷可憑）足資佐證，而被告甲○○三次為警查獲後所採之尿液，經分別送臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗，分別呈甲基安非他命陽性反應及鴉片類陽性反應，有臺灣檢驗科技股份有限公司九十八年六月一日、同年月五日、同年月十八日濫用藥物尿液檢驗報告共三份在卷可憑。又被告甲○○前曾因施用毒品案件，經原審法院依檢察官聲請以九十四年度毒聲字第五三六號裁定，而將被告甲○○送觀察、勒戒後，被告甲○○因無繼續施用毒品之傾向，於九十五年四月十二日經觀察勒戒執行完畢釋放出所，並由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以九十五年度毒偵緝字第一六七號不起訴處分書為不起訴處分在案，亦有本院被告前案紀錄表一份附卷可稽。是本件事證明確，被告甲○○犯行均堪以認定，應予依法論處。核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪一次及同條例第十條第二項之施用第二級毒品罪三次。其持有海洛因及甲基安非他命之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再查，被告甲○○曾因妨害兵役案件，經原審法院以九十五年度簡字第四八一０號刑事簡易判決判處有期徒刑四月確定，於九十六年六月十四日縮刑期滿執行完畢，有臺灣板橋地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及本院被告前案紀錄表各一份可按，其於五年之內故意再犯有期徒刑以上之上開施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪，均為累犯，均應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。而被告所犯前開施用第一級毒品罪及各次所犯施用第二級毒品罪，犯意各別，應予分論併罰。爰審酌被告施用毒品之犯行係戕害其自身，對社會治安尚非危害甚鉅，且犯後已坦承犯行，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害等一切情狀，分別就各次施用第二級毒品犯行判處有期徒刑四月、一次施用第一級毒品犯判處有期徒刑七月，並定其應執行有期徒刑一年，均已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據。從形式上觀察，原判決已敘明審酌刑法第五十七條所列事項之理由，並無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形。
三、本件被告不服原判決，提起上訴，上訴理由略以：被告甲○○於九十八年五月十四日在住處為警查獲後就痛改前非，不再施用毒品，由於查獲後有部分毒品未被警方搜獲，結果警方又前來住處搜查，所以警方才會在九十八年五月十九日及九十八年五月二十一日二次再移送被告施用毒品之犯行，然被告甲○○於九十八年五月十四日以後即未再施用毒品，所以就原審判決被告九十八年五月十四日以後施用毒品犯行部分，與事實不符云云。惟查：
（一）被告甲○○於九十八年五月十四日下午十五時四十五分許，在臺北縣板橋市○○街○巷○○○號一樓住處內為警方查獲，當日九十八年五月十四日晚間二十二時二十二分許，被告甲○○為警採尿送驗之結果呈安非他命類、甲基安非他命陽性反應，而被告甲○○於警詢及偵查時、原審審理時分別供稱：係在九十八年五月十四日下午十五時三十分許，在臺北縣板橋市○○街○巷○○○號客廳內以玻璃球燒烤後施用第二級毒品甲基安非他命之事實，此有被告甲○○警詢筆錄（詳九十八年度毒偵字第三六二八號卷第十頁）、偵訊筆錄（詳九十八年度毒偵字第三六二八號卷第二九頁）及原審準備程序筆錄與簡式審判筆錄（詳原審判第五二頁及第五六頁）。
（二）被告甲○○於九十八年五月十九日晚間二十一時許，係因騎機車欲離開之際，在臺北縣板橋市○○路○○○號前為警查獲，當日九十八年五月十九日晚間二十二時五十分許，被告甲○○為警採尿送驗之結果呈嗎啡陽性反應及安非他命類、甲基安非他命陽性反應，而被告甲○○於警詢及偵查時、原審審理時分別供稱：係在九十八年五月十九日下午十四時三十分許，在臺北縣板橋市○○街○巷○○○號之一住處內施用第二級毒品甲基安非他命，並於施用甲基安非他命完後馬上再施用第一級毒品海洛因之事實，此有被告甲○○警詢筆錄（詳九十八年度毒偵字第三七九六號卷第二二頁）、偵訊筆錄（詳九十八年度毒偵字第三七九六號卷第四五頁）及原審準備程序筆錄與簡式審判筆錄（詳原審判第五二頁及第五六頁）。
（三）被告甲○○於九十八年五月二十一日凌晨三時十五分許，因騎機車在臺北縣板橋市○○路○段○○○巷內徘徊為警查獲，當日九十八年五月二十一日凌晨六時五十二分許，被告甲○○為警採尿送驗之結果呈安非他命類、甲基安非他命陽性反應，而被告甲○○於警詢及偵查時、原審審理時分別供稱：係在九十八年五月二十日下午十三時三十分許，在臺北縣板橋市○○街○巷○○○號之一住處二樓其房間內以玻璃球燒烤後施用第二級毒品甲基安非他命之事實，此有被告甲○○警詢筆錄（詳九十八年度毒偵字第三八０五號卷第十二頁）、偵訊筆錄（詳九十八年度毒偵字第三八０五卷第三九頁）及原審準備程序筆錄與簡式審判筆錄（詳原審判第五二頁及第五六頁）。
基上可知，被告甲○○於九十八年五月十四日為警查獲毒品之地點係其臺北縣板橋市○○街○巷○○○號一樓住處，九十八年五月十九日為警查獲毒品之地點則係在臺北縣板橋市○○路○○○號前，九十八年五月二十一日為警查獲毒品之地點則係在臺北縣板橋市○○路○段○○○巷內，足證被告甲○○所稱係因第一次九十八年五月十四日警方來其住處搜索，有部分未搜獲之毒品，故警方遂於九十八年五月十九日及九十八年五月二十一日再次前來住處搜索乙節，顯非真實；另被告甲○○於九十八年五月十九日為警查獲後所採之尿液經送鑑結果，發現呈嗎啡陽性反應及安非他命類、甲基安非他命陽性反應，亦有ＳＧＳ台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告（詳九十八年度毒偵字第三七九六號卷第五一頁）附卷可稽，倘被告甲○○於九十八年五月十四日為警查獲後即未再施用毒品，則被告甲○○九十八年五月十四日係施用第二級毒品甲基安非他命，何以九十八年五月十九日為警查獲後所採之尿液除第二級毒品甲基安非他命陽性反應外，另有因施用第一級毒品海洛因之代謝物嗎啡陽性反應？況依行政院衛生署藥物食品檢驗局八十一年二月八日（八一）藥檢壹字第００一一五六號函所示：「吸用安非他命後，可自尿液中檢驗出陽性反應之時限，最長可能不會超過四日」，則倘被告甲○○於九十八年五月十四日後即未再施用第二級毒品甲基安非他命，何以於隔五日後所採之尿液再呈甲基安非他命陽性反應？另被告甲○○於九十八年五月二十一日凌晨三時十五分許，因騎乘機車在臺北縣板橋市○○路○段○○○巷內徘徊時，為警方查獲，當時在被告甲○○身上復扣得被告甲○○所有供施用之甲基安非他命一包（驗餘淨重０．九五一七公克），此據被告甲○○供明在卷，於採尿後送驗則呈甲基安非他命陽性反應，被告甲○○於警詢及偵查時、原審審理中皆供稱係於九十八年五月二十日下午十五時三十分許，在住處以玻璃球施用第二級毒品甲基安非他命，嗣上訴改稱未於九十八年五月十四日以後施用毒品，未依據內訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，依前揭說明，本件上訴不合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十七條前段、第三百七十二條，判決如主文。
中華民國98年10月9日
刑事第十八庭審判長法官吳鴻章
法官周政達法官曾淑華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官王增華中華民國98年10月15日