臺灣南投地方法院102年度訴字第310號民事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院102年訴字第310號民事判決

裁判日期：民國102年08月12日

裁判案由：分割共有物

臺灣南投地方法院民事判決102年度訴字第310號原告 許淑娟 被告 林金智
林清標 林瑞宏 林瑞健 楊崇志 林吳滿 許麗珠 上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：坐落南投縣南投市○○○○段○○○○○○○○○號土地（下稱系爭土地）為兩造所共有，系爭土地共有人間無法協議分割，為此依民法第823條、第824條之規定，訴請分割共有物等語。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。民事訴訟法第249條第
2項定有明文。次按共有物之分割，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項所稱訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者（最高法院42年台上字第318號判例意旨參照）。是分割共有物之訴，自須共有人全體參與訴訟，即共同訴訟人必須數人一同起訴或被訴，其當事人之適格始無欠缺，如有當事人不適格之情形，法院即不得對之為實體上之裁判。又關於當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行程度如何，均應隨時依職權調查之（最高法院85年度台上第905號判決意旨參照）。
三、經查：原告係於民國102年5月29日向本院訴請本件分割共有物，有起訴狀上之本院收文章可佐，其中被告 林金草 早於原告起訴前之102年5月17日死亡，有原告提出之林金草戶籍謄本在卷可稽，林金草既已於訴訟繫屬前死亡，並經本院以其無當事人能力而另行裁定駁回原告之訴在案，則原告以本件被告林金智、林清標、林瑞宏、林瑞健、楊崇志、林吳滿、許麗珠等人為被告部分之訴，依上開說明，自有當事人適格之欠缺。且此訴訟要件之欠缺，因林金草係於訴訟繫屬前死亡而無從補正。從而，原告以其餘共有人林金智、林清標、林瑞宏、林瑞健、楊崇志、林吳滿、許麗珠為被告此部分之訴，因當事人不適格而顯無理由，應以判決予以駁回，並得不經言詞辯論而為之。
四、據上論結，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如
主文。中華民國102年8月12日
民事第一庭審判長法官徐奇川
法官洪儀芳法官楊鑫忠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年8月12日
書記官林儀芳