臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度訴字第526號
原告 黎明華
訴訟代理人 方南山 律師
被告 辛美芝
徐○涵（真實姓名年籍詳卷）
兼上一人之
法定代理人徐○哲（真實姓名年籍詳卷）
兼上一人之
訴訟代理人黎○辰（真實姓名年籍詳卷）
兼上四人之
訴訟代理人黎倩㚤
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如左：
主 文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣2,339,777元。
原告應於本裁定送達後3日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣14,476元。如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1第1項及第2項、第77條之2第1項分別明定。又按所謂交易價額，應以市價為準，又地政機關就不動產之交易價格已採實價登錄制度，故鄰近不動產於一定期間內所登錄之交易價格，應趨近於客觀之市場交易價格，可作為核定訴訟標的價額之基準。再按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院101年度台抗字第859號、99年度台抗字第275號裁定要旨參照）。復按未經房屋所有人同意，擅自遷入戶籍後而不辦理遷出登記，係屬以占有所有物以外之方法，妨害房屋所有人圓滿行使其所有權之行為，房屋所有人自得依民法第767條第1項中段規定，請求設籍人辦理戶籍遷出登記（臺灣高等法院臺中分院106年度抗字第296號裁定意旨參照）。
二、本件原告聲明請求被告等人應自自門牌號碼基隆市○○區○○街00巷00號建物（下稱系爭房屋）遷出且騰空返還原告，並連帶拆除系爭房屋上之鐵皮屋及鐵棚；及請求被告辛美芝、黎倩㚤、黎庭宇、黎庭彣、黎○辰應將戶籍自系爭房屋遷出，核其聲明均係為使系爭房屋所有權行使回復圓滿之狀態，其訴訟標的價額應以系爭房屋起訴時之價值為斷。經查，系爭房屋附近於民國113年9月之交易價額每坪約為61,000元，此有本院依職權調取內政部不動產交易實價查詢資料在卷可稽，依此數額計算系爭房屋之市場價值約為2,339,777元（計算式：61,000元×126.80平方公尺×0.3025＝2,339,777元），爰核定本件訴訟標的價額為2,339,777元，應徵第一審裁判費24,166元，扣除原告前已繳納之9,690元後，原告仍應繳納14,476元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達3日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
民事第一庭法 官 周裕暐
右為以上正本係照原本作成。
一、如不服本裁定主文第一項，得於本裁定送達後10日向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第二項，不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 17 日
書記官 郭廷耀