裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第3179號刑事裁定
裁判日期：民國99年08月31日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第3179號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第2100號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，本件受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例等罪，經本院先後判處如附表所示之刑確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，並定其應執行之刑如
主文。又按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算一日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，修正後刑法第41條第1項、第8項分別定有明文；次按刑法第41條及第42條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之，增訂之刑法施行法第3條之3亦有明文，是本件受刑人所犯如附表所示之罪，因均係於刑法修正施行前經裁判確定得易科罰金且未執行完畢，則揆諸上開說明，應逕適用修正後刑法第41條之規定，質言之，縱本件定應執行刑之刑度已逾
6月，仍得易科罰金，爰併諭知易科罰金之折算標準如主文。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3，裁定如主文。
中華民國99年8月31日
刑事第十二庭法官羅國鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官楊晴文中華民國99年9月6日附表┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│一│二│三│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│贓物│毒品危害防制條例│竊盜│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑4月，如易科罰│有期徒刑5月，如易科罰│有期徒刑3月，如易科罰│││金，以新臺幣1000元折算│金，以新臺幣1000元折算│金，以新臺幣1000元折算│││1日│1日│1日│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│97年7月5日│97年7月12日為警採尿時│97年8月8日││││起回溯前96小時內某時││├──┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署│臺灣桃園地方法院檢察署││├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│查│案號│97年度偵字第16191號│97年度毒偵字第4057號│97年度偵字第18001號│├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│最│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事│案號│97年度壢簡字第2494號│97年度壢簡字第2477號│97年度壢簡字第2495號││實├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│審│判決日期│97年10月31日│97年12月23日│98年2月2日│├──┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│確│法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院│臺灣桃園地方法院││定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判│案號│97年度壢簡字第2494號│97年度壢簡字第2477號│97年度壢簡字第2495號││決├────┼───────────┼───────────┼───────────┤││確定日期│97年12月1日│98年1月19日│98年2月23日│└──┴────┴───────────┴───────────┴───────────┘