裁判字號：臺灣臺北地方法院95年訴字第6696號民事判決
裁判日期：民國95年07月31日
裁判案由：返還信用卡消費貸款
臺灣臺北地方法院民事判決95年度訴字第6696號原告國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間返還信用卡消費貸款事件，本院於民國95年7月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾肆萬貳仟伍佰零玖元，及其中新台幣伍拾萬參仟肆佰肆拾參元部分，自民國九十五年五月二十七日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。本件兩造約定由本院為第一審管轄法院，有約定條款第26條可按，本院自有管轄權。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於92年10月30日以原告發行之代償卡代付其於華信安泰商業銀行之信用卡欠款，依約定代償後前24個月內按月計收代償餘額1.1%計算之手續費（即前述期間內不計收利息），上述期間期滿，則更以年息19.7%計收利息，惟至95年5月26日止，被告尚餘71,272元及其中本金65,927元未按期繳付。又被告復於（一）93年7月28日（二）94年5月31日與原告成立簡易通信貸款契約，向原告貸款（一）28萬元（二）21萬元，（一）約定分50期清償，依約每月應繳月付金7,800元（含手續費2,200元）（二）利息依年息18.5%計算，分36期清償，依年金法按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7%）計算之利息。依約定條款第4、5條之約定，倘為延遲繳款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，除喪失期間利益，視同全部到期。然至95年5月26日止，帳款尚餘（一）25,085元及其中本金23,200元
（二）197,690元及其中本金182,516元未按期繳付。又原告於94年3月30日以「感恩回饋專案」將上述（一）之帳款未清償部分240,800元由原告同意續約展延，約定分50期清償，按年息14.8%計算之利息，按本利平均攤還方式按月計付本息，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率（年息19.7%）計算之利息。惟至95年5月26日止，帳款尚於248,462元暨其中本金231,800元未按期繳付。總計，至95年5月26日止，被告尚有542,509元未按期繳付（含簡易通信貸款帳款金額為471,237元及代償金額71,272元），迭經催討無效，為此聲明如
主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出債權明細報表、信用卡申請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨契約書、歸戶查詢、歷史帳單彙總查詢、信用卡對帳單等件為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡使用及消費借貸契約請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息，均有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年7月31日
民事第四庭法官陳邦豪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月31日
書記官薛德芬附表：
一、代償信用卡正卡卡號：0000000000000000
核卡日：92/10/29
二、信用卡簡易通信貸款
正卡卡號：0000000000000000核卡日：93/07/28
三、信用卡簡易通信貸款
正卡卡號：0000000000000000核卡日：94/03/30
四、信用卡簡易通信貸款
正卡卡號：0000000000000000核卡日：94/05/31