臺灣臺北地方法院100年度秩抗字第11號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年秩抗字第11號刑事裁定

裁判日期：民國100年11月21日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣臺北地方法院普通庭裁定100年度秩抗字第11號抗告人即被移送人 林何明香 上列抗告人即被移送人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺北簡易庭於中華民國100年9月23日所為裁定（100年度北秩字第366號，移送機關：臺北市政府警察局萬華分局100年9月17日北市警投萬分刑字第10031360300號），提起抗告，本院普通庭裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即被移送人林何明香於民國100年9月16日晚間9時30分許，在臺北市○○區○○街○○○號前之公共場所，意圖賣淫而拉客，並言明代價新臺幣（下同）700元，依社會秩序維護法第45條第1項、第80條第1項第2款，裁處抗告人拘留1日等語。
二、抗告意旨略以：為何警察一直抓伊，希望可以改為易科罰金，因為伊進入萬華分局3組時，就會覺得警察一天到晚都一直抓伊，其真的受不了云云。
三、按在公共場所或公眾得出入之場所，意圖賣淫或媒合賣淫而拉客者，處3日以下拘留或3萬元以下罰鍰：社會秩序維護法第80條第1項第2款定有明文。
四、經查，抗告人於100年9月16日晚間9時30分許，在臺北市○○區○○街○○○號前之公共場所，確有意圖賣淫而拉客之行為，其與嫖客 洪宗嚴 談妥姦淫1次之性交易代價為700元，並於欲至附近旅社完成姦宿性交易時，即為警當街查獲，此有抗告人於警詢時之自白、證人即嫖客洪宗嚴於警詢時之證述在卷可稽，互核相符，且抗告人提起本件抗告，對上開事實並未爭執，則抗告人確有於前揭時、地，在公共場所意圖賣淫而拉客之行為，堪予認定。是原裁定依社會秩序維護法第80條第1項第2款規定，裁處抗告人拘留1日，經核認事用法俱無違誤，所為之裁處亦屬允適。抗告人徒以上開理由，請求撤銷原裁定，改為易科罰金，顯無理由，應駁回其抗告。
五、據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第80條第1項第2款、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國100年11月21日
刑事普通庭審判長法官蔡坤湖
法官洪英花法官周玉琦上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官謝貽婷中華民國100年11月21日