臺灣士林地方法院97年度交簡上字第110號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院97年交簡上字第110號刑事判決

裁判日期：民國97年10月23日

裁判案由：公共危險

臺灣士林地方法院刑事判決97年度交簡上字第110號上訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○
2樓上列上訴人因公共危險案件，不服本院士林簡易庭中華民國97年
6月30日97年度交簡字第178號第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：97年度偵字第6076號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告甲○○所為係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）
1千元折算1日，其認事用法均無違誤，應予維持，並引用第一審判決書所記載之事實、證據及理由。
二、上訴意旨略以：被告係第5次犯公共危險罪，前經多次易科罰金之刑，又犯本案，顯見罰金刑難收矯治之效，且被告本件又屬累犯，自應判處有期徒刑7月以上，原審僅量處有期徒刑6月，顯然過輕，亦未敘明何以原聲請簡易判決處刑書求處有期徒刑7月為過重之理由，亦有未洽，爰依法提起上訴。
三、按量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年度台上字第6696號、75年度台上字第7033號判例參照）；且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度臺上字第2446號判決參照）。又量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其判決即非適法。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條各款所列事項以為科刑輕重之標準（最高法院95年度臺上字第1662號判決參照）。本件被告於檢察官偵查及本院審理中均已坦承犯行，且有原審判決所列證據可資佐證，足認被告係犯刑法第185條之3之服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪，而該罪之法定本刑為1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金，原審依具體個案，審酌被告曾因多次酒後駕車犯行，經法院依公共危險罪判處罪刑確定，仍未悛悔，復再犯本罪，顯見其對法律漠視之心態，品行不佳，對他人之生命、身體所生危害非輕，復參酌其犯罪之動機、目的、犯後坦承犯罪之態度，並其生活狀況及智識程度等一切情狀，量處被告有期徒刑
6月，如易科罰金，以1千元折算一日，並敘明依上開情狀，公訴人求處有期徒刑7月尚嫌過重等語，其認事用法並無違誤，量刑亦未逾越法定刑之範圍，亦已權衡刑法第57條科刑時應審酌之一切情狀，又被告前固曾4次涉犯公共危險罪，經臺灣板橋地方法院、臺灣臺北地方法院及本院分別判處拘役50日、罰金1萬5千元、有期徒刑3月、有期徒刑5月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，然本件原審量處被告有期徒刑6月，並未低於其歷次前科所處刑度，顯已審酌其前案紀錄，自亦無不合比例原則、公平原則情事，依前揭最高法院判例及裁判要旨，尚難認原審量刑有何違誤，從而，上訴意旨指摘原判決量刑過輕，核無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第373條，判決如主文。本案經檢察官翁偉倫到庭執行職務。
中華民國97年10月23日
刑事第四庭審判長法官林秀鳳
法官吳維雅法官黃珮茹本件不得上訴。
書記官張馨尹中華民國97年10月23日