板橋簡易庭110年度板簡字第727號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　110年度板簡字第727號
原　　　告　日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人　 黃錦瑭
訴訟代理人　 高凡晴
被　　　告　 卓莎莉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年8月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬伍仟陸佰柒拾元，及自民國一○
四年三月六日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之
利息，暨自民國一○四年四月七日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一者；擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在
此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查
本件原告起訴時原聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）23
5,670元，及自民國104年1月6日起至清償日止，按週年利率
8.88％計算之利息，暨自104年2月7日起至清償日止，逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上
開利率20％計算之違約金（見本院卷第9頁）；嗣於110年4
月23日出具民事聲請更正狀變更聲明為：被告應給付原告23
5,670元，及自104年3月6日起至清償日止，按週年利率8.88
％計算之利息，暨自104年4月7日起至清償日止，逾期在6個
月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利
率20％計算之違約金（見本院卷第49頁），核原告所為之訴
之變更係減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開法律規定，自
應准許。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前於94年1月19日向原告借款300,000元，借
款於101年1月19日清償，借款利率為週年利率8.88%，被告
若未依約按期還本付息時，除喪失期限利益外，逾期在6個
月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利
率20%按期計收違約金。嗣被告逾期未還，兩造於95年間依
債務清償前置協商之債務協商機制達成協議，被告依協議書
約定，應自95年7月起分120期，向各債權銀行償還債務至全
部清償為止，如未依約清償，依協議書約定，喪失期限利益
，未到期部分均視為全部到期，債務減免均視同無效，回復
依各債權銀行原契約約定辦理。詎被告未依前置協商條件履
行，全部借款視為到期，經打消被告自行還款之158,506元
後，自104年1月6日起尚積欠原告借款235,670元及其利息、
違約金未清償，屢經催討，被告均置之不理。為此，爰依消
費借貸之法律關係，提起本件訴訟，請求被告清償債務等語
。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，業據其提出被告戶籍謄本、客戶基本
資料、放款帳務明細查詢、轉呆帳後繳款明細、債權計算書
、消費性貸款契約約定書暨約定條款、前置協商機制協議書
、無擔保債務還款計劃等件為證（見本院卷第15至41頁），
而被告經合法通知，未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執
，本院審酌前揭證據資料，堪信原告之主張為真實。從而，
原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國110年8月30日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官吳孟竹
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,540元
合計2,540元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年8月30日
書記官呂亞馨