臺灣高等法院高雄分院109年度聲字第693號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院109年聲字第693號刑事裁定

裁判日期：民國109年05月28日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定109年度聲字第693號聲明異議人即受刑人 尤郁婷 上列受刑人因聲明異議案件，不服臺灣高雄地方檢察署執行指揮之命令（109年度執聲他623字第1090023425號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議及定執行刑之聲請均駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲明人即受刑人尤郁婷經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）以108年執更字第727號（應執行有期徒刑8年8月）、108年執更字第1512號（應執行有期徒刑8年6月），二案執行中，受刑人聲請就前開二案再定應執行刑，竟遭否准，為此對109年度執聲他623字第0000000000號指揮命令聲明異議並准予裁定就前開二案定其應執行刑等語。
二、惟查：㈠按受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不
當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。所謂「檢察官執行之指揮不當」係指就執行之指揮違法及執行方法不當等情形而言（最高法院102年度台抗字第1041號刑事裁定意旨參考）。觀諸受刑人所指之高雄地檢署109年度執聲他623字第1090023425號函稱：「台端所犯數罪，業經分別定應執行刑，經本署以108年執更字第
727號（應執行有期徒刑8年8月）、108年執更字第1512號（應執行有期徒刑8年6月）等案執行，今台端聲請就上開二案與109年執字第1944號定應執行刑，經查109年執字第1944號應執行拘役40日乙案，依刑法第51條第9款規定，應不執行，業經簽結，並函知台端本件免予執行在案，故所請於法無據，礙難准許」，有本院函調之前開執行卷可稽。
上開函示內容，係對聲請人更定其刑之聲請，認定108年執更字第727號、108年執更字第1512號二案是執行有期徒刑，不必與109年執字第1944號應免予執行拘役40日之案件，再定應執行刑，檢察官該執行指揮核無不當。
㈡又按刑事訴訟法第477條規定，依刑法第48條應更定其刑者
，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之。前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之。依前項規定，僅檢察官有聲請法院定應執行刑之權限，受刑人僅得請求檢察官聲請之。是聲請意旨如認108年執更字第727號（應執行有期徒刑8年8月）、108年執更字第1512號（應執行有期徒刑8年6月）二案亦合於定應執行刑之規定，僅能依刑事訴訟法第477條第2項規定，請求檢察官合併向法院重新聲請，聲請人逕行向本院聲請定應執行刑，於法亦有未合。
三、綜上所述，聲請人聲明異議意旨所執理由，指摘檢察官執刑之指揮不當，容有誤解，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。
中華民國109年5月28日
刑事第六庭審判長法官李政庭
法官蕭權閔法官王光照以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國109年5月28日
書記官周青玉