裁判字號：臺灣高雄地方法院108年簡字第1241號刑事判決
裁判日期：民國108年08月05日
裁判案由：竊盜
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決108年度簡字第1241號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳聰輝上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第2363號、第3563號、第3692號、第4489號、第5177號），本院判決如下：
主文陳聰輝犯如附表所示之罪，共拾壹罪，均累犯，各處如附表主文欄所示之刑及沒收。有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役捌拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳聰輝意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別於附表所示之時間、地點，徒手竊得如附表所示之財物。嗣經 葉胡素娥 、 郭文麟 、 林秀枝 、 陳采嬅 、 洪秋薇 、 陳秀桂 、 謝玉梅 、 范惠珠 、 陳坤利 、 黃壹滋 、 張瓊玉 等人發覺遭竊，分別檢視店內監視器後報警處理，經警循線查悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告陳聰輝於警詢中均坦承不諱，核與證人即告訴代理人 王憶茹 、證人即被害人 郭文麒 、林秀枝、陳采嬅、洪秋薇、范惠珠、陳坤利、張瓊玉及證人即告訴人謝玉梅、陳秀桂、黃壹滋於警詢中之證述情節大致相符，並有高雄市政府警察局三民第二分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單及監視錄影畫面翻拍照片、刑案相關照片、員警職務報告等件在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告行為後，刑法第320條業於民國10
8年5月29日經總統公布修正施行，並自同年5月31日起生效。修正前之刑法第320條第1項原規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。」，其罰金刑部分依刑法施行法第1條之1第2項前段提高為30倍後，即為新臺幣（下同）1萬5,000元以下罰金；而修正後之條文則為：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。」，經比較修正前後之法律，新法提高罰金刑之上限，並無更有利行為人，是本案經新舊法比較之結果，應適用被告行為時之法律即修正前之刑法第320條第1項。核被告所為，均係犯修正前之刑法第320條第1項之竊盜罪（共11罪）。被告上開11次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
四、刑之加重及減輕事由：
（一）按受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一，現行刑法第47條第1項定有明文。而依司法院釋字第775號解釋意旨，上開規定有關累犯加重本刑，固不生違反憲法一行為不二罰原則之問題，惟就一律加重最低本刑部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，已牴觸憲法第23條比例原則，於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依前揭解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。又上開解釋雖未提及一律加重最重本刑部分是否牴觸憲法，惟刑罰加減者，其最高度及最低度同加減之，為其原則（刑法第67條參照）；且若就法定最重本刑不問情節一律加重，亦有上開解釋文所指摘不符憲法罪刑相當原則之情形，故本院認修法前，於構成累犯之個案，仍應詳加裁量後，決定是否同加重其最重及最低本刑；至拘役刑之部分，遇有加減者，僅加減其最高度刑（刑法第68條參照），是僅就是否加重其最高度刑予以裁量，乃屬當然，合先敘明。至於裁量時，即應於個案審酌其構成累犯之前案與本案犯罪間，罪質是否相同或相近、後案犯罪之主客觀情狀等情，以判斷行為人於犯本案時，有無具特別惡性、對刑罰之反應力薄弱之情形，再決定是否有依上開累犯規定加重之必要，先予指明。
（二）經查，被告前因竊盜、施用毒品案件（下稱前案），分別經本院以97年度審易字第1501號判決判處有期徒刑3月、97年度審易字第2409號判決判處有期徒刑9月、97年度審訴字第3429號判決判處有期徒刑8月、97年度審簡字第3604號判決判處有期徒刑4月、98年度審易字第355號判決判處有期徒刑8月、98年度審訴字第346號判決判處有期徒刑8月（共2罪），上開各罪嗣經本院以98年度審聲字第1926號裁定定應執行有期徒刑3年7月確定；上開前案接續他案執行，於104年2月16日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之11罪，均為累犯。本院依前揭解釋意旨，審酌前案之案件中，有與本案同屬竊盜案件者，二者罪名相同，被告受刑之執行完畢後，猶再犯本件竊盜11案，可見前次所科刑罰未能使被告確實理解自身行為之不當，堪認其主觀上具有特別惡性，且對刑罰之反應力薄弱，而有加重其刑之必要，是爰依刑法第47條第1項之規定，均加重其刑。
（三）又被告就附表所示編號3之犯罪部分，係在偵查機關尚無具體事證懷疑其有犯罪前，主動坦承前揭竊盜犯行而願接受裁判之事實，有員警職務報告附卷可參，堪認符合自首要件，足認其未存僥倖心態，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依刑法第71條第1項之規定先加後減之。
五、爰審酌被告正值壯年，非無謀生能力，且除前開構成累犯之竊盜犯行不予重複評價外，另有多次竊盜前科，猶未記取教訓，而於附表所示時間為附表所示竊盜行為，其所為侵害他人財產法益，另考量被告各次所竊得財物價值，暨其自陳高職畢業之智識程度、自述勉持之家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知以1,000元折算1日之易科罰金折算標準，另考量被告各次犯罪之手法相近，時間均集中於107年10月至108年1月等情，分別就拘役及有期徒刑部分，各定其應執行刑及諭知同上所述之易科罰金折算標準。
六、被告為附表所示之犯行，各有如附表所示之犯罪所得，除附表編號4部分已返還被害人陳采嬅400元之部分外，其餘均未據扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，附隨其所犯各罪宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。上開宣告多數沒收之物，依刑法第40條之2第1項之規定，併執行之。至未扣案附表編號7所示之黑色錢包1個、行動電話1支及信用卡1張部分，前2者因卷內未有相關證據釋明其價值，後者屬具有專屬性之物品，欠缺實際交易價值，為免將來執行之不便，遂均認定其等欠缺刑法上沒收之重要性，爰不予宣告沒收，附此敘明。
七、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第
1項、第454條第1項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第
1項前段、第8項、第51條第5款、第6款、第38條之1第
1項前段、第3項、第40條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
八、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官蕭琬頤聲請以簡易判決處刑。
中華民國108年8月5日
高雄簡易庭法官張瀞文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國108年8月5日
書記官陳建琪附表：
┌──┬────┬──────┬────┬────────┬─────────┐│編號│時間│地點│被害人│竊得財物│主文│││（民國）│││（新臺幣）│（宣告之刑及沒收）│├──┼────┼──────┼────┼────────┼─────────┤│1│107年10│高雄市三民區│葉胡素娥│現金約1,500元│陳聰輝犯修正前竊盜│││月7日9時│ 大昌 一路168│委託王憶││罪，累犯，處有期徒│││26分許│巷口旁之洪家│茹（提出││刑參月，如易科罰金││││檳榔攤│告訴）││，以新臺幣壹仟元折│││││││算壹日。││││││││││││││未扣案之犯罪所得現│││││││金新臺幣壹仟伍佰元│││││││沒收，於全部或一部│││││││不能沒收或不宜執行│││││││沒收時，追徵其價額│││││││。│├──┼────┼──────┼────┼────────┼─────────┤│2│107年10│高雄市三民區│郭文麒│零錢盒1個（內有│陳聰輝犯修正前竊盜│││月12日9│建德路191號││現金約4,000元）│罪，累犯，處有期徒│││時36分許│之貨車攤位│││刑參月，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元折│││││││算壹日。││││││││││││││未扣案之犯罪所得現│││││││金新臺幣肆仟元沒收│││││││，於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼────┼──────┼────┼────────┼─────────┤│3│107年10│高雄市三民區│林秀枝│愛心零錢捐款箱1│陳聰輝犯修正前竊盜│││月17日9│建興路174號││個（內有現金約40│罪，累犯，處拘役貳│││時許│店面││0元）│拾日，如易科罰金，│││││││以新臺幣壹仟元折算│││││││壹日。││││││││││││││未扣案之犯罪所得現│││││││金新臺幣肆佰元沒收│││││││，於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼────┼──────┼────┼────────┼─────────┤│4│107年11│高雄市三民區│陳采嬅│零錢盒1個（內有│陳聰輝修正前犯竊盜│││月14日13│建武路126號││現金約1,600元，│罪，累犯，處有期徒│││時20分許│店面││已歸還400元）│刑參月，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元折│││││││算壹日。││││││││││││││未扣案之犯罪所得現│││││││金新臺幣壹仟貳佰元│││││││沒收，於全部或一部│││││││不能沒收或不宜執行│││││││沒收時，追徵其價額│││││││。│├──┼────┼──────┼────┼────────┼─────────┤│5│107年12│高雄市三民區│洪秋薇│愛心零錢捐款箱1│陳聰輝犯修正前竊盜│││月28日9│金鼎路315號││個（內有現金約20│罪，累犯，處拘役參│││時30分許│之萬佳鄉早餐││0元）│拾日，如易科罰金，││││店│││以新臺幣壹仟元折算│││││││壹日。││││││││││││││未扣案之犯罪所得現│││││││金新臺幣貳佰元沒收│││││││，於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼────┼──────┼────┼────────┼─────────┤│6│108年1月│高雄市三民區│陳秀桂（│零錢盒1個（內有│陳聰輝犯修正前竊盜│││5日7時15│鼎力路267巷│提出告訴│現金約1,000元）│罪，累犯，處有期徒│││分許│13號之菜攤│）││刑參月，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元折│││││││算壹日。││││││││││││││犯罪所得現金新臺幣│││││││壹仟元沒收，於全部│││││││或一部不能沒收或不│││││││宜執行沒收時，追徵│││││││其價額。│├──┼────┼──────┼────┼────────┼─────────┤│7│108年1月│高雄市三民區│謝玉梅（│黑色皮包1個（內│陳聰輝犯修正前竊盜│││11日9時│鼎山街202巷│提出告訴│有現金約2,000元│罪，累犯，處有期徒│││32分許│之天天市場菜│）│及行動電話1支、│刑參月，如易科罰金││││攤││信用卡1張）│，以新臺幣壹仟元折│││││││算壹日。││││││││││││││未扣案之犯罪所得新│││││││臺幣貳仟元沒收，於│││││││全部或一部不能沒收│││││││或不宜執行沒收時，│││││││追徵其價額。││││││││├──┼────┼──────┼────┼────────┼─────────┤│8│108年1月│高雄市三民區│范惠珠│零錢盒1個（內有│陳聰輝犯修正前竊盜│││15日10時│鼎山街553號││現金約2,000元）│罪，累犯，處有期徒│││32分許│之1之店面│││刑參月，如易科罰金│││││││，以新臺幣壹仟元折│││││││算壹日。││││││││││││││未扣案之犯罪所得現│││││││金新臺幣貳仟元沒收│││││││，於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼────┼──────┼────┼────────┼─────────┤│9│108年1月│高雄市三民區│陳坤利│車內之現金約3,00│陳聰輝犯修正前竊盜│││21日9時│大昌一路302││0元│罪，累犯，處有期徒│││25分許│巷與288巷2│││刑參月，如易科罰金││││弄路口停放之│││，以新臺幣壹仟元折││││車牌號碼00-0│││算壹日。││││686號自用小│││││││客貨車（聲請│││未扣案之犯罪所得現││││書誤載為自用│││金新臺幣參仟元沒收││││小客車，應予│││，於全部或一部不能││││更正）│││沒收或不宜執行沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼────┼──────┼────┼────────┼─────────┤│10│108年1月│高雄市三民區│黃壹滋（│零錢盤1個（內有│陳聰輝犯修正前竊盜│││28日10時│新民路182號│提出告訴│現金約600元）│罪，累犯，處拘役參│││24分許│之早餐店│）││拾日，如易科罰金，│││││││以新臺幣壹仟元折算│││││││壹日。││││││││││││││未扣案之犯罪所得現│││││││金新臺幣陸佰元沒收│││││││，於全部或一部不能│││││││沒收或不宜執行沒收│││││││時，追徵其價額。│├──┼────┼──────┼────┼────────┼─────────┤│11│107年11│高雄市三民區│張瓊玉│零錢盒1個（內有│陳聰輝犯修正前竊盜│││月16日1│鼎山街625號││現金約530元）│罪，累犯，處拘役參│││時13分許│前樓前亞舍紅│││拾日，如易科罰金，││││茶冰攤位│││以新臺幣壹仟元折算│││││││壹日。││││││││││││││未扣案之犯罪所得現│││││││金新臺幣 伍佰參 拾元│││││││沒收，於全部或一部│││││││不能沒收或不宜執行│││││││沒收時，追徵其價額│││││││。│└──┴────┴──────┴────┴────────┴─────────┘附錄本判決論罪之法條：
修正前刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。