高雄簡易庭109年度雄小字第1659號民事判決

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　109年度雄小字第1659號
原　　　告　 王碧瑩
被　　　告　 楊繁隆
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國109年7月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬貳仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前於民國108年2月1日向伊借款新臺幣（
下同）40,000元，約定自108年3月1日起每月1日還款
3,000元（最後一期清償1,000元），至遲應於109年4月
1日償還全部款項，然被告迄今僅還8,000元，尚餘32,000
元，履經催討皆未償還，且被告避不見面，故爰依消費借貸
之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告32,0
00元。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
四、原告主張之事實，業經其提出借據1紙為證（見本院卷第15
頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提
出準備書狀爭執，自堪信為真實。按稱消費借貸者，謂當事
人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方
以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定
期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第
474條第1項、第478條第1項前段定有明文。是原告依消
費借貸之法律關係，請求被告返還借款32,000元為有理由，
應予准許。
五、本件係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20規定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並因本件應適用
小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1項規定，法
院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為1,000元。
中華民國109年7月17日
高雄簡易庭法官張雅文
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。
中華民國109年7月17日
書記官陳褘翎