臺灣臺北地方法院107年度審易字第787號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年審易字第787號刑事判決

裁判日期：民國107年05月30日

裁判案由：妨害名譽

臺灣臺北地方法院刑事判決107年度審易字第787號公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官被告王韋翔
林志融上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第3614號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件被告等被訴妨害名譽案件，起訴書認均係觸犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第314條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國107年5月30日
刑事第二十一庭法官朱家毅上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官林鈴芬中華民國107年5月30日附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第3614號被告王韋翔男27歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號林志融男26歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○○街00巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王韋翔、林志融係一同承租臺北市○○區○○街000巷00號1樓暨地下1樓供作其等練習樂團之工作室，而 許佩琳 則係上址大樓2樓之住戶。緣於民國106年12月19日19時許，許佩琳因無法忍受其等與其他樂團同事在上址工作室練團之音量，遂前往上址1樓工作室理論，其等遂與許佩琳發生口角，嗣因一時氣憤而情緒失控，遂基於妨害名譽之犯意聯絡，在該不特定多數人得以見聞之1樓工作室門口，公然出言對許佩琳辱罵「幹你娘」、「神經病」等語，林志融並另接續口出「你他媽的也給我閉嘴」等語，據以辱罵許佩琳。嗣因許佩琳訴警偵辦，始查悉上情。
二、案經許佩琳訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王韋翔、林志融2人固對於其等於上揭時間曾口出前揭話語之事實予以坦承，惟被告王韋翔辯稱：伊覺得當天都是伊等在讓步，告訴人許佩琳一直來找伊等，態度也很差，伊真的不堪其擾，才會罵髒話等語；被告林志融則辯稱：一開始伊等也想好好跟告訴人講，但告訴人情緒無法冷靜地跟伊等談，伊就被激怒了，當時伊跟被告王韋翔都是站在1樓屋內，告訴人沒有進到1樓，就站在門口，伊等就是這樣對話云云。然查，上開犯罪事實，業據證人即告訴人許佩琳於警詢時及本署偵查中指訴歷歷，並有案發時錄音拷貝光碟（檔案名稱為IMG_3642.MOV）在卷可憑，是被告2人之犯嫌應堪予認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。而被告2人間有犯意聯絡及行為分擔，均請論以共同正犯。
另被告林志融係以一個出言辱罵之行為，而對告訴人口出「幹你娘」、「神經病」及「你他媽的也給我閉嘴」等穢語，應認其主觀上始終基於同一犯意而為之進行，是前開行為雖有時間上之間隔，仍請論以接續犯之實質上一罪。然因本件被告2人與告訴人間係屬上下樓之鄰居關係，雙方本無仇怨，因細故始生本件糾紛，請貴院於審理時得予審酌此情，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺北地方法院中華民國107年2月21日
檢察官游明慧本件正本證明與原本無異中華民國107年3月8日
書記官
江正華附錄所犯法條：
中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或3百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。