臺灣臺北地方法院110年度聲字第521號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年聲字第521號民事裁定

裁判日期：民國110年10月26日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定110年度聲字第521號聲請人 陳紹恩 相對人 潘峻蔚 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：緣相對人前聲請對聲請人為強制執行，經本院民事執行處以110年度司執字第102713號清償債務強制執行事件受理(下稱系爭強制執行事件)。惟聲請人並非相對人之債務人，實際之債務人為聲請人之母親，是以，相對人應不得對聲請人聲請強制執行。聲請人已依法向本院提起第債務人異議之訴，並由本院以110年訴字第6305號債務人異議之訴事件受理。因系爭強制執行事件倘不停止執行，聲請人將受有不可回復之損害，是聲請人 爰依 強制執行法第18條第2項規定，聲請本院裁定系爭強制執行事件應予停止執行等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。次按所謂「法律另有規定」，指債務人依同條第二項聲請提供擔保為停止執行之裁定，及本票之執票人或發票人依非訟事件法第195條各項規定聲請提供擔保為停止執行之裁定，惟不問何者，均須在強制執行程序終結前為之，始有停止強制執行程序之實益，如強制執行程序業已終結，自無再予裁定停止執行之必要。此有最高法院96年度台抗字第621號裁定意旨足資參照。
三、經查，相對人係於110年8月25日，持臺灣新北地方法院(下稱新北地院)109年度司促字第30395號支付命令暨確定證明書正本，向新北地院聲請扣押聲請人於第三人櫳㠙貿易有限公司之薪資債權，經新北地院移送至本院，並由本院以系爭強制執行事件受理在案。然因櫳㠙貿易有限公司於110年10月8日聲明異議陳稱聲請人並非其公司之員工，是本院民事執行處遂於110年10月12日，以債務人現無財產可供執行為由，核發北院忠110司執申字第102713號債權憑證予相對人，並終結系爭強制執行事件之執行程序。前開事實，經本院職權調取系爭強制執行卷宗查明無誤，是以，因強制執行事件之執行程序已經終結，揆諸上開說明，本院自無再裁定系爭強制執行事件應予停止執行之必要，從而，聲請人本件停止執行之聲請，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，因系爭強制執行事件之執行程序已經終結，是本院自無再裁定系爭強制執行事件應予停止執行之必要，從而，聲請人本件停止執行之聲請，為無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國110年10月26日
民事第二庭法官陳雅瑩以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國110年10月26日
書記官鄭以忻