臺灣桃園地方法院111年度聲字第2374號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院111年聲字第2374號刑事裁定

裁判日期：民國111年08月05日

裁判案由：發還扣押物

臺灣桃園地方法院刑事裁定111年度聲字第2374號聲請人即被告 鍾豪英 上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請發還扣押物（本院審理案號：111年度金訴字第50號，經本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理），本院裁定如下：
主文扣案如附表所示之物准予發還鍾豪英。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鍾豪英因本院111年度金訴字第50號詐欺案件，經扣押IPHONE8PLUS行動電話1支在案，因該案業已判決確定，且該物未經諭知沒收，依刑事訴訟法第317條規定，聲請准予發還等語。
二、扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之，刑事訴訟法第317條、第142條第1項前段分別定有明文。
三、聲請人因詐欺等案件，經本院以111年度金訴字第50號判決處刑確定（判決書於民國111年6月29日由檢察官簽收，上訴期間於111年7月19日屆滿；及於111年6月27日由聲請人同居人收受，加計在途期間後上訴期間於111年7月18日屆滿），而扣案如附表所示之物，因無事證可認與該案相關，未經諭知沒收，此有上開判決及本院送達證書等附卷為憑。該案既已確定，自無刑事訴訟法第317條但書規定之情形，是聲請人聲請發還上述扣押物，於法並無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第142條第1項前段，裁定如主文。中華民國111年8月5日
刑事第一庭法官陳布衣以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官蔡昌霖中華民國111年8月8日附表：
名稱及數量說明行動電話1支（含門號0000000000號SIM卡1枚）廠牌／型號：IPHONE8PLUS