臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國99年8月25日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬陸仟柒佰玖拾玖元，及自民國八
十九年十月五日起至清償日止，按年利率百分之八點七計算之利
息，並自民國八十九年十月五日起至清償日止，按上開利息百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：訴外人 李俊雄 於民國87年3月8日邀同被告為
連帶保證人向原告借款2筆，金額分別為新臺幣（下同）250
萬元及54萬元，並約定如未按期繳款，除應依約按年息百分
8.7計付遲延利息外，另逾期6個月以內另按約定利率之百分
之10，逾期6個月以上者，其超過6個月部分按約定利率之百
分之20計付違約金，如有任何一宗債務未依約攤還本金，即
喪失期限利益。詎李俊雄僅繳納上開借款本息至88年7月30
日止，經原告聲請拍賣抵押物強制執行後，李俊雄尚積欠原
告476,799元及如主文第1項所示利息及違約金未為清償，被
告為李俊雄之連帶保證人，自應負連帶清償責任等事實，業
據其提出房屋修繕借款約定書2份、板橋地方法院89年執辰
字第2201號分配表1份為證。被告經合法通知，既未於言詞
辯論期日到庭陳述，復又不提出其他書狀以資抗辯，依法視
同自認，自堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文第1項所示之金額、約定遲延利息及違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年8月31日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官蕭欣怡
中華民國99年8月31日