臺灣臺中地方法院111年度中簡字第2893號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年中簡字第2893號刑事判決

裁判日期：民國112年02月04日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決111年度中簡字第2893號聲請人臺灣臺中地方檢察署檢察官被告林皓昱
住○○市○○區○○○路000號（桃園○○○○○○○○○）上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第33405號），本院判決如下：
主 文林皓 昱犯毀損罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告之犯罪時間「於民國110年5月11日與 龐敏惠 解約前某時許」之記載，應更正為「於民國109年12月11日開始承租至110年5月11日與龐敏惠解約前某時許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第354條之毀損罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告向告訴人承租房屋，未盡善良管理人之注意義務善加維護，竟為本案毀損犯行，造成房屋內多樣物品遭破壞，更剪斷電線導致無法簡易修復須重新拉線，工程浩大，所為實無足取；衡以被告於偵查中終能坦承犯行（見偵卷第150頁）、知所悔悟，雖表示有和解意願然尚未與告訴人達成和解以賠償損害，犯罪所生危害尚未填補；參酌被告之犯罪動機與目的、手段、被告毀損所承租房屋內之物品眾多且修復困難、告訴人所受損失之犯罪所生危害、被告之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第354條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本）。
本案經檢察官許景森聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年2月4日
臺中簡易庭法官王怡蓁以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如不服判決，應備理由具狀向檢察官請求上訴，上訴期間之計算，以檢察官收受判決正本之日起算。
書記官黃雅青中華民國112年2月4日中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
【附件】臺灣臺中地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第33405號被告林皓昱男31歲（民國00年0月0日生）
籍設桃園市○○區○○○路000號(桃園○○○○○○○○○)
(現另案於法務部○○○○○○○執行中)國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因毀棄損壞案件，已經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林皓昱原向龐敏惠承租臺中市○區○○○路0段0號7樓之23居住。林皓昱於民國110年5月11日與龐敏惠解約前某時許，竟基於毀損之犯意，毀損上址配電箱、電熱水器、燈座、插座等之內部電線、床墊、桌子等，且未經龐敏惠同意更換房屋門鎖，致令不堪使用，足生損害於龐敏惠。嗣因林皓昱退租，龐敏惠於110年5月11日18時許，在上址點交房屋，始查悉上情。
二、案經龐敏惠訴由臺中市政府警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號證據名稱待證事實1被告林皓昱於偵查中之供述全部犯罪事實。2告訴人龐敏惠於警詢及本署偵中之指訴全部犯罪事實。3遭毀損物品照片1份全部犯罪事實。4報價單2份、免用統一發票收據1份全部犯罪事實。
二、核被告林皓昱所為，係犯刑法第354條之毀損罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。此致臺灣臺中地方法院中華民國111年11月14日
檢察官許景森