宣 示 判 決 筆 錄
101年度北簡字第11707號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳承州
被 告 張順欽
上列當事人間清償債務事件，於中華民國101年9月25日言詞辯論
終結，同年月28日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 李美燕
書 記 官 曾東竣
通 譯 廖湘筠
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及事實理由要領，記
載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬伍仟參佰壹拾伍元，及其中新臺
幣貳拾壹萬伍仟伍佰捌拾柒元自民國九十六年四月二十三日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾參萬伍仟參佰壹拾伍元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、查兩造所簽訂信用卡約定條款第19條約定以本院為本契約涉
訟時之第一審管轄法院，本院就本件自有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年3月12日向原告請領信用
卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、000000
0000000000）使用，依約被告即得於財團法人聯合信用卡處
理中心等之特約商店記帳消費，但應於當月繳款截止日前清
償，逾期應另給付按年息19.71%計算之利息。詎被告至96年
4月22日止，共計積欠新臺幣（下同）235,315元（其中本金
部分為215,587元及利息部分為19,728元）且依約被告喪失
期限利益應1次清償等語，並提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款及歷史帳單查詢各1份為證。而被告經合法
通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應
視同自認（民事訴訟法第280條第3項、第1項參照），是原
告上開主張，應可採信。從而原告訴請被告清償如主文第1
項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。
三、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
四、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官曾東竣
法官李美燕
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年9月28日
書記官曾東竣