臺灣高雄地方法院111年度簡附民字第511號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年簡附民字第511號刑事裁定

裁判日期：民國111年10月31日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決111年度簡附民字第511號原告 謝慶良 被告 李宜聰 上列被告因洗錢防制法等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。然其所得請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（參見最高法院60年度台上字第633號判決意旨）。復按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。是提起附帶民事訴訟，以有刑事訴訟之存在為前提，刑事訴訟終結後，即無提起附帶民事訴訟之餘地，倘原告仍於刑事訴訟終結之後，提起附帶民事訴訟，其訴自非合法，法院當應判決駁回之（最高法院75年度台附字第59號判決意旨參照）。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有規定。
二、查被告李宜聰因洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第17585號）及移送併辦（111年度偵字第23513號），並經本院於民國111年9月15日以111年度金簡字第323號判決判處有期徒刑6月，併科罰金新臺幣5萬元在案。又上開簡易判決處刑書、移送併辦意旨係認「被告於111年2月25日至同年26日間提供自己帳戶供詐欺集團使用，幫助詐欺 林愛慧 、 鄭翔宥 及洗錢」，故原告謝慶良尚非前開簡易判決處刑書、移送併辦意旨所載犯罪事實之犯罪被害人，其對被告提起本件刑事附帶民事訴訟，於法顯有未合。再者，原告於111年10月26日具狀提起本件刑事附帶民事訴訟，並經本院於111年10月27日收文在案，此有刑事附帶民事訴訟起訴狀上所蓋之本院收文章可稽。揆諸首揭說明，原告既於上開刑事訴訟終結後、上訴前，始向本院提起本件附帶民事訴訟，亦已違背前揭規定，且無從補正。從而，原告所提起本件刑事附帶民事訴訟尚非合法，應予駁回；又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
至原告如仍欲對被告請求損害賠償，應另循民事訴訟程序為之或嗣於本件刑事上訴程序中，經檢察官就原告為被害人之相關事實移送併案審理後依法請求，附此敘明。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。中華民國111年10月31日
刑事第十二庭法官姚億燦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國111年11月1日
書記官李欣妍