臺灣臺中地方法院97年度婚字第121號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院97年婚字第121號民事判決

裁判日期：民國97年05月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決97年度婚字第121號原告甲○○被告丙○○上列當事人間履行同居事件，本院於民國九十七年五月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人士，兩造於民國九十六年三月二十二日結婚，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，惟原告辦理被告來臺手續，將旅行證等資料寄送予被告後，被告卻拒絕來臺與原告共同生活，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條規定，請求被告應與原告同居等語。並聲明如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌。
三、原告主張被告為大陸地區人士，兩造婚姻關係現存續中，雙方約定被告應至臺灣與原告共同生活，並以原告之住所為共同住所，惟原告辦理被告來臺手續，將旅行證等資料寄送予被告後，被告卻拒絕來臺與原告共同生活等情，除據原告提出常住人口登記卡、居民身份證、大陸地區人民進入台灣地區旅行證（以上均為影本）及戶籍謄本、結婚證、入出國日期證明書、經財團法人海峽交流基金會認證之結婚公證書、親屬關係公證書各一件為證外，復據證人即原告友人乙○○到庭具結證稱：「兩造婚姻是我介紹的，因為我太太也是大陸人，我有跟原告去大陸結婚，被告事後要求原告要買新房子，並且要給她很多錢，因為原告沒有買新房子，沒有給她很多錢，所以被告就不入境，結婚時，被告都沒有要求，結婚後，才有要求」等語（本院九十七年二月二十二日言詞辯論筆錄參照）。另經本院函請內政部入出國及移民署查明被告之入出境資料，被告於九十六年八月二日申請核准來台團聚，惟迄今尚無入境，有內政部入出國及移民署九十七年二月四日移署資處寰字第０九七一０二二二七三０號函暨所附申請旅行證之相關資料附卷可參。被告經本院合法通知後，並未於言詞辯論期日到場爭執或提出任何書狀答辯以供斟酌；此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，是原告主張被告無故拒絕履行夫妻同居義務，自堪信為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。查本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件婚姻效力（履行同居）之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零零一條定有明文。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國97年5月30日
家事法庭法官簡賢坤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國97年5月30日
書記官林錦源