臺灣士林地方法院112年度審交簡字第49號刑事判決

臺灣士林地方法院刑事簡易判決

112年度審交簡字第49號

公訴人臺灣士林地方檢察署檢察官

被告何陳素端

上列被告因公共危險等案件，經檢察提起公訴（111年度偵字第20197號），因被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決處刑（本院原案號：112年度審交訴字第3號），裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：

　　主文

何陳素端犯過失傷害罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄第6行關於「西往東方向」之記載應更正為「東往西方向」；暨證據部分應補充：「被告何陳素端於警詢、本院民國112年2月15日準備程序中所為之自白」、「證人 陳怡蓁 於警詢、偵查中之證述」、「臺北市○○○○○○○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○號誌表」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

　㈠核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪，及同法第185條之4第1項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害逃逸罪。

　㈡被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

　㈢爰審酌被告駕駛動力交通工具參與道路交通，本應小心謹慎以維護自身及他人之生命身體安全，竟因如起訴書犯罪事實欄所載之過失，肇致本件車禍事故之發生，致告訴人 張運誠 受有如起訴書所載之傷勢，又其明知發生交通事故已致告訴人受傷，竟未提供傷者必要之救助或報警處理，亦未留下任何聯絡方式，以協助釐清肇事責任之歸屬，逕自騎乘機車離開現場，不僅影響告訴人即時獲得救護及求償之權利，亦危害公共交通安全，所為實屬不該，衡以被告犯後尚能坦承犯行，非無悔意，然與告訴人就賠償金額無法達成共識，迄未能達成調解，此有本院112年2月15日準備程序筆錄、調解紀錄表在卷可參，暨考量被告無前科、素行良好（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表之記載），其本案過失程度、肇事逃逸之動機、情節、所生危害程度、告訴人傷勢輕重，及被告自 陳國中 畢業之教育智識程度、目前無業、已婚、需扶養孫子之家庭生活經濟狀況（見本院112年度審交訴字第3號卷112年2月15日準備程序筆錄第3頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴本院合議庭。

五、本案經檢察官胡原碩提起公訴，由檢察官余秉甄到庭執行職務。　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　1　　日

刑事第十庭法官陳秀慧

以上正本證明與原本無異。　　　　　　　　　

書記官陳建宏

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　1　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第185條之4

駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。

中華民國刑法第284條

因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。

【附件】

臺灣士林地方檢察署檢察官起訴書

111年度偵字第20197號

　　被　　　告　何陳素端

　　　　　　　　　　　　女　55歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000巷0號

　　　　　　　　　　　　居臺北市南港區園區街26號1樓

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因公共危險等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、何陳素端於民國111年8月4日12時20分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿臺北市南港區東新街由南往北方向，行經臺北市南港區忠孝東路6段與東新街交岔路口時，本應注意遵守交通號誌規定，且依當時情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意，闖越紅燈，而於上開交岔路口撞及張運誠所騎乘由忠孝東路6段由西往東方向待轉區綠燈起步欲直行之車牌號碼000-0000號普通重型機車，致張運誠因此人車倒地，受有左側小腿擦傷、左側手部挫傷之傷害。詎何陳素端肇事後，明知張運誠因此車禍事故而受傷，竟基於肇事逃逸之犯意，未採取救護或其他必要措施，隨即騎車逃離現場，嗣經警調閱監視器錄影畫面，始循線查獲上情。

二、案經張運誠訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實