臺灣士林地方法院111年度聲再字第44號民事裁定

臺灣士林地方法院民事裁定

111年度聲再字第44號

再審聲請人 梁淑雲

再審相對人財政部國有財產署北區分署

法定代理人 郭曉蓉

上列當事人間請求給付土地使用補償金事件，再審聲請人對於本院中華民國111年9月28日111年度聲再字第31號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

再審之聲請及追加之訴均駁回。

再審聲請費用均由再審聲請人負擔。

理由

一、再審之訴應於30日之不變期間內提起；前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起，民事訴訟法第500條第1項、第2項分別定有明文。又裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用民事訴訟法第五編有關再審程序之規定聲請再審，同法第507條亦有明文。本件依再審聲請人之民事再審起訴狀所載原審案號及股別，堪認再審聲請人係就本院民國111年9月28日111年度聲再字第31號確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，再審聲請人於111年10月3日收受原確定裁定後，於同年10月18日聲請再審（見本院卷第8頁之收狀戳上日期），顯未逾30日之不變期間，合先敘明。

二、按聲請人聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定表明再審理由。此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於再審理由之具體情事，始為相當；倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正（最高法院88年度台聲字第539號裁定意旨參照）；又當事人聲請再審，聲明係對某件裁定為再審，但其再審訴狀理由，指摘該確定裁定以前之再審裁判如何違法部分，不能認係對所聲請再審裁定之再審理由，法院無一一論斷之必要（同院86年度台聲字第172號裁定意旨參照）。又按再審之訴實質上為前訴訟程序之再開或續行，惟在法院認再審之訴為有理由前，前訴訟程序尚未再開，則不許當事人為訴之變更、追加、擴張應受判決事項之聲明或提起反訴（同院104年度台上字第2057號裁定意旨參照）。　

三、本件聲請再審意旨略以：再審聲請人於107年1月30日收受本院105年度聲再字第10號確定裁定，於同年2月23日提起再審之訴，未逾30日不變期間，原確定裁定據此駁回其再審，顯有違誤；又前審承審法官未予迴避，消極不適用法律，適用法規顯有錯誤，有民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款，第497條之再審事由。為此，聲請再審並為訴之追加，並聲明：㈠如附表一所示各確定判決不利再審聲請人部分，及如附表二所示各確定裁定，均廢棄；㈡上開廢棄部分，再審相對人在第一審之訴及假執行之聲請均駁回；㈢再審相對人應給付再審聲請人新臺幣（下同）18萬9,144元，及自101年10月5日起按年息5%計算之利息等語。　　

四、經查：

㈠按法院於訴訟繫屬後，應先審查程序事項是否符合法律規定，若程序事項未符合法律規定，自無從為實體之審理。又按再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第502條第1項定有明文。查本件原確定裁定係以再審聲請人聲請再審未具體指明本院111年度聲再字第31號確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條之再審事由，認再審聲請人此部分之主張不合法，而予以駁回；又本件再審聲請意旨，復未具體指明原確定裁定有何合於前開再審事由之具體情事，揆諸前開說明，其聲請自非適法，應予駁回。

　㈡至再審聲請人主張如附表一、二所示各前程序確定裁判，亦有民事訴訟法第496條第1項第1款、第4款、第13款、第497條規定之再審事由。惟再審聲請人主張各前確定裁判具有再審事由，並求予廢棄各前確定裁判部分，須本院審認聲請人對原確定裁定聲請再審為有理由後，始能進入前程序之再開或續行。然本件再審聲請人主張原確定裁定有前揭再審事由各節，既經本院認其聲請不合法，則就前程序之各確定裁判是否具有再審事由，即無從審究。又本院既認再審聲請人之聲請再審為不合法，並未再開前訴訟程序，再審聲請人為追加之訴部分，自不合法，應併予駁回。　

五、綜上，本件再審聲請不合法，追加之訴亦不合法，應予駁回，爰裁定如主文。　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　1　　日

民事第二庭審判長法官陳章榮

法官方鴻愷

法官辜漢忠

以上正本係照原本作成。

本件裁定不得抗告。

中　　華　　民　　國　　112　年　　6　　月　　1　　日

書記官潘盈筠

附表一