臺灣雲林地方法院107年度簡上字第58號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院107年簡上字第58號民事判決

裁判日期：民國108年01月03日

裁判案由：給付承攬報酬

臺灣雲林地方法院民事判決107年度簡上字第58號上訴人 孫美月 被上訴人 陳明煌 上列當事人間請求給付承攬報酬事件，上訴人對於民國107年6月15日本院虎尾簡易庭107年度虎簡字第96號第一審判決提起上訴，本院於同年12月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人方面：㈠聲明：
⒈原判決廢棄。
⒉被上訴人在第一審之訴駁回。
㈡陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：
本案建物修繕工程被上訴人有很多地方都沒做，已做的地方也有瑕疵，又沒水沒電根本不能住人，且被上訴人前後就跟她拿了新台幣（下同）60萬元工程款，被上訴人沒做好的部分用2萬元是修不好的，但前案（即本院106年度訴字第27號民事事件）認被上訴人就本案工程有瑕疵部分只應在2萬元範圍內負責任，實不合理。
二、被上訴人方面：㈠聲明：如主文所示。
㈡陳述：除與原判決記載相同者，茲引用之外，補稱：
上訴人所提上訴理由完全是混淆視聽，老調重彈。
三、本院之判斷：㈠按判決書內應記載之事實，得引用第一審判決。又判決書內
應記載之理由，如第二審關於攻擊或防禦方法之意見及法律上之意見，與第一審判決相同者，得引用之；如有不同者，應另行記載（民事訴訟法第454條第1項前段、第2項前段）。此一規定，於簡易案件之第二審程序亦準用之（同法第
436條之1第3項）。經查：本件經原審調查行言詞辯論後，斟酌全部辯論意旨，認為被上訴人提起本件給付承攬報酬之訴，請求上訴人給付其16萬元，為有理由，判決上訴人如數給付，並就兩造提出之攻擊及防禦方法之意見及法律上之意見，詳為敘述，本院認其認事用法均無不當，茲引用第一審判決書記載之事實、證據及理由。
㈡綜上，原判決依承攬法律關係判令上訴人應給付被上訴人承
攬報酬款16萬元，核其認事用法均無不當，上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與本判決之結果不生影響，爰不一一論述。
五、據上論結，本件上訴為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第449條第1項、第78條，判決如主文。
中華民國108年1月3日
民事第二庭審判長法官曾鴻文
法官廖國勝法官蔣得忠以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中華民國108年1月3日
書記官林巧玲