臺灣高雄地方法院97年度審易字第424號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第424號刑事判決

裁判日期：民國97年03月28日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第424號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵緝字第3764號），本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決意旨略以：被告甲○○未依電子遊戲場業管理條例規定，向主管機關申請核發電子遊戲場業營利事業登記證，即基於經營電子遊戲場業之犯意，自民國96年7月9日起，在公眾得出入設於高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號香腸黑輪店內，擺設具聲光、影像之電子遊戲機「夢幻精靈禮品電子遊戲機」、「滿貫大亨電子遊戲機」各1台，並隨時插電營業，供不特定顧客換取10元硬幣投入上開機具，並利用電及電子方式，操縱把玩，而經營電子遊戲場業。嗣於96年7月13日16時31分許，為警查獲，並當場扣得上開電子遊戲機2台（含IC版）及新臺幣（下同）1,440元等物，因認被告涉犯違反電子遊戲場業管理條例第15條之規定，係犯同條例第22條罪嫌嫌等語。
二、按被告死亡者，在偵查中應為不起訴處分，此觀刑事訴訟法第238條第1項、第252條第6款之規定自明。又如應不起訴而起訴者，其起訴之程序即屬違背規定，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，此見刑事訴訟法第303條第1款、第307條規定即明。
三、查被告甲○○前開所涉違反電子遊戲場業管理條例罪嫌，固經檢察官於96年12月28日聲請本件簡易判決處刑，並於97年
1月29日繫屬本院，有聲請簡易判決處刑書及臺灣高雄地方法院檢察署97年1月28日雄檢惟藏96偵緝3764字第1820號函上所蓋本院收狀日期章戳印在卷可憑，惟被告前於96年12月19日死亡，此有被告之個人基本資料查詢結果1紙附卷可稽，是揆諸前揭規定，本件檢察官未依法為不起訴處分而逕以聲請簡易判決處刑，容有起訴程序違背規定之情形，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國97年3月28日
刑事第十四庭法官楊淑珍以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年3月28日
書記官蕭永同