臺灣苗栗地方法院107年度苗簡字第394號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院107年苗簡字第394號民事判決

裁判日期：民國107年07月31日

裁判案由：給付票款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決107年度苗簡字第394號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 董瑞斌 訴訟代理人 吳維惠 被告蓁宏建設有限公司法定代理人 許欣蕎 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國107年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬玖仟元，及自民國一０七年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告持有以被告為發票人、以臺中商業銀行竹南分行為付款人、面額新臺幣（下同）929,000元、發票日為民國107年4月21日、票號為CNA0000000之支票1紙，經原告於107年4月23日提示付款，竟遭以存款不足為由退票。爰依票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告929,000元及自107年4月23日起至清償日止，按年息6%計算之利息。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條規定甚明。經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之支票及退票理由單等件（皆影本）為證（見本院卷第19頁）。而被告受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。系爭支票既經原告提示而未獲付款，揆諸前揭規定，原告本於票據之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，自屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國107年7月31日
苗栗簡易庭法官廖弼妍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官楊慧萍中華民國107年7月31日