裁判字號：臺灣高等法院臺中分院107年抗字第722號刑事裁定
裁判日期：民國107年08月21日
裁判案由：聲請沒入保證金
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定107年度抗字第722號抗告人即具保人 黃平德 受刑人 黃宇豪 上列抗告人因聲請沒入保證金案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國107年7月11日裁定（107年度聲字第3028號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：受刑人黃宇豪並未逃匿，執行通知送達時，受刑人因有事回台東老家，未在送達地址，嗣後家人收到執行通知後，業已過期，受刑人黃宇豪知悉此事，亦甚感訝異，願立刻前往報到執行，足認受刑人黃宇豪無逃匿事實，與刑事訴訟法沒入保證金之規定有違，爰提出抗告云云。
二、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可補正者，應定期間先命補正；抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項、第411條前段分別定有明文。
三、次按送達文書，除本章有特別規定外，準用民事訴訟法之規定；送達於應受送達人之住居所、事務所或營業所行之；送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人；刑事訴訟法第62條，民事訴訟法第136條第1項前段、第137條第1項分別定有明文。且按郵務機構送達訴訟文書實施辦法第7條規定，機關、學校、工廠、商場、事務所、營業所或其他公私團體、機構之員工或居住人，或公寓大廈之居住人為應受送達人時，郵務機構送達人得將訴訟文書付與送達處所內接收郵件人員；前項接收郵件人員，視為民事訴訟法第137條規定之同居人或受僱人（最高法院97年度臺抗字第757號刑事裁定意旨參照）。
四、經查：
(一)本件受刑人黃宇豪因違反毒品危害防制條例案件，經原審法院指定保證金額新臺幣30萬元，由具保人黃平德出具現金保證後，已將受刑人黃宇豪釋放。茲因受刑人逃匿，經檢察官依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項規定，聲請沒入保證金；嗣經原審法院於107年7月11日以107年度聲字第3028號裁定沒入抗告人之保證金及實收利息在案等情，有前開判決書、刑事被告保證書、國庫存款收款書、具保人及受刑人戶役政連結作業系統資料、送達證書、臺灣臺中地方檢察署檢察官拘票、司法警察拘提報告書、檢察官聲請書與原審法院裁定書等在卷可憑。
(二)又前開該裁定書業於107年7月19日送達於抗告人即具保人黃平德之住所地即「臺中市○○區市○○○路○○○號5樓之5」，並由抗告人之受僱人 楊登翔 代收乙節，有臺灣臺中地方法院送達證書1紙在卷可稽（見原審卷第12頁），依前揭規定及最高法院裁判意旨，自代收當日發生合法送達效力，則抗告期間應自裁定書送達之翌日即107年7月20日起加計5日，且依107年6月29日修正施行之法院訴訟當事人在途期間標準第2條標準表規定，因抗告人前開住所地位於臺中市西屯區，毋需加計在途期間，其抗告期間末日為24日（非星期日、紀念日或其他休息日），故抗告期間於107年7月24日即屆滿，則抗告人至遲應於107年7月24日前提起抗告，始為合法。
然抗告人遲至107年7月30日始具狀向原審法院提起抗告，有上開抗告狀上蓋有原審法院法警室收件章1枚可資為憑（見本院卷第2頁），其抗告顯然逾期，應屬違背法律上之程式，且無法補正，自應將抗告人逾期之抗告予以駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。中華民國107年8月21日
刑事第十庭審判長法官洪曉能
法官楊真明法官簡璽容上列正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官王麗珍中華民國107年8月21日