北港簡易庭108年度港簡字第120號民事判決

臺灣雲林地方法院民事簡易判決　　　　108年度港簡字第120號
原　　　告　嘉聯資產管理有限公司
法定代理人　 梁家源
訴訟代理人　 周明嘉
被　　　告　 張玉林
　　　　　　 蘇鎮浩
　　　　　　 蘇裕仁
兼　上二人
訴訟代理人　 蘇韋榤
上列當事人間請求塗銷抵押權設定登記事件，本院於民國108年
10月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：
按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文
；而所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否
不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在
，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高
法院52年台上字第1240號判例意旨參照）。原告為訴外人即
債務人 蘇益和 （即被告蘇鎮浩、蘇裕仁、蘇韋榤之被繼承人
）之債權人，有債權憑證、債權讓與證明書附卷可稽（見本
院卷第8-19頁）。又訴外人蘇益和所有坐落雲林縣○○鎮○
○段○○○○號、應有部分9分之1土地（下稱系爭土地）因
有如附表「土地抵押權設定明細」欄所示之普通抵押權（下
稱系爭抵押權）存在，足致原告於日後執行而無效果，易言
之，系爭抵押權及所擔保債權是否存在，攸關原告得否就系
爭土地聲請強制執行使債權受償，因此，系爭抵押權之存在
有致原告私法上地位有受侵害之危險，此危險並得以確認被
告間之債權及系爭抵押權存在與否之判決除去之，揆諸前開
判例意旨，原告自有提起確認之訴之法律上利益，合先敘明
。
乙、實體方面：
壹、原告起訴主張：
訴外人蘇益和前向訴外人華南商業銀行股份有限公司（下稱
華南商銀）借款未償（下稱系爭債權），訴外人華南商銀對
蘇益和之系爭債權，經輾轉讓與新豐資產管理股份有限公司
、亞太金聯資產管理股份有限公司、皓中資產管理有限公司
、鼎聚資產管理有限公司、大力開發企業有限公司、第一金
融資產管理股份有限公司，嗣於民國105年7月29日由原告
受讓，迄今債務人蘇益和仍有本金新臺幣（下同）537萬6,
875元未清償。詎蘇益和於89年10月17日將系爭土地，設定
擔保債權額為150萬元之第一順位之系爭抵押權予被告張玉
林，然系爭抵押權存在與否，將影響原告日後向蘇益和之繼
承人求償所受償之順位及數額，令原告私法上之地位有受侵
害之危險，而此種危險能以確認判決將之除去，故原告提起
本訴以排除此項危險。若被告主張其等法律關係存在，依民
事訴訟法第277條前段規定，並參照司法院院字第2269號解
釋、最高法院42年台上字第170號判例，應由被告就系爭抵
押權存在負舉證之責。 嗣蘇益和 已於103年8月27日死亡，
其繼承人為被告蘇鎮浩、蘇裕仁、蘇韋榤。為此，爰依民法
第242條、第767條第1項規定，訴請確認系爭抵押權不存
在，並請求被告張玉林塗銷系爭抵押權設定登記。並聲明：
確認系爭抵押權不存在，被告張玉林應將系爭抵押權登
記予以塗銷。
貳、被告則以：被告蘇韋榤前委由蘇益和為借款名義人陸續向被
告張玉林借款，積欠約新臺幣（下同）2-300萬元。為擔保
上開借款債務，蘇益和於89年10月17日提供系爭土地供被告
張玉林設定系爭抵押權作為欠款擔保。本院卷第75-81頁之
支票等件可以證明被告張玉林對蘇益和享有債權。又上開票
據發票人有的是被告蘇韋榤，有的是先農股份有限公司（下
稱先農公司），是因為蘇益和是為了協助被告蘇韋榤做生意
週轉，才向被告張玉林借款，實際上借款是被告蘇韋榤在使
用，還款是被告蘇韋榤在還，所以，票據發票人才會是被告
蘇韋榤或先農公司。另外，有些票據發票日在設定抵押權之
前，有些在之後，那是因為清償債務、金錢週轉的緣故，導
致發票時間有前有後，並非蘇益和沒有向被告張玉林借款。
因此，蘇益和與被告張玉林間確有債權債務關係，系爭抵押
權所擔保之債權確實存在，原告請求確認系爭抵押權不存在
實無理由等語資為抗辯，並聲明駁回原告之訴。
參、本院之判斷：
一、原告債權憑證的原始執行名義是臺灣臺北地方法院89年度訴
字第5107號民事判決。依該判決所示，華南商銀的主債務人
是先農公司，保證人是被告蘇韋榤即 蘇鎮耀 、訴外人蘇益和
，可以推知蘇益和有協助先農公司擔保債務、週轉資金。另
依被告蘇韋榤所述：我做生意需要資金週轉，是我父親蘇益
和協助我提供擔保，我欠被告張玉林之債務也是；擔保的債
務，可能是以蘇益和之名義向被告張玉林借款等語（本院卷
第72、73頁），可推知應該是被告蘇韋榤經營先農公司的業
務，有週轉資金之需要，所以請蘇益和出面向被告張玉林借
款並提供系爭土地作為擔保。
二、被告張玉林提出本院卷第75-81頁之票據，佐證蘇益和對被
告張玉林之債務存在。推究被告張玉林之真意應該是指，由
蘇益和向被告張玉林借款，並提供系爭土地作為擔保，之後
再由被告蘇韋榤或訴外人先農公司還款，還款中，會簽發票
據作為支付工具，因此，被告張玉林持有本院卷第75-81頁
之票據，發票時間有先有後。其中：①票號BA0000000之支
票，發票日為86年8月4日、發票人為蘇鎮耀即蘇韋榤；②
票號BQ0000000之支票，發票日為86年8月4日、發票人為
先農公司（本院卷第78頁），本院參酌上開蘇益和為先農公
司擔任保證人的情節，認為被告主張：蘇益和有向被告張玉
林借款，以供被告蘇韋榤做生意週轉使用，票據是還款使用
，能佐證被告張玉林之債權存在等語，應屬有理。
三、再者，當被告蘇韋榤做生意出現財務狀況不佳、週轉不靈時
，委託蘇益和向被告張玉林借款，其後，再輾轉使用主（本
人發票）客票（他人發票），支付蘇益和對被告張玉林之欠
款也無不合理之處。因此，本院認為被告主張：被告張玉林
對於蘇益和有借款債權存在，該借款債權有系爭抵押權擔保
等語並非全屬無稽。
四、綜上所述，被告主張：蘇益和與被告張玉林間有借款債權，
系爭抵押權係擔保該借款債權等語，為有理由。原告主張系
爭抵押權無債權可供擔保應不存在，並代位請求塗銷抵押權
，應屬無據，予以駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之主張、陳述及所提證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本件判決結果無影響，爰
不一一贅述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月16日
北港簡易庭法官簡廷恩
以上正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年10月16日
書記官林家莉
┌─────────────────────────────────────┐
│附表：土地抵押權設定明細│
├─┬───────────────────┬─────┬────┬────┤
│編│土地坐落│面積│權利範圍│所有權人│
│├────┬────┬────┬────┼─────┤││
│號│縣市○鄉鎮市區○段│地號│平方公尺│││
├─┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼────┤
│1│雲林縣○○○鎮○○○段│418│1,024│9分之1│蘇益和│
├─┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┴────┤
│抵押權登記內容：│
│收件年期：89年│
│字號：北地資字第150380號│
│登記日期：89年10月17日│
│權利人：張玉林│
│擔保債權總金額：1,500,000元│
│債權額比例：全部│
│存續期間：自89年10月16日至94年10月15日│
│清償日期：94年10月15日│
│債務人及債務額比例：蘇益和│
│設定權利範圍：9分之1│
│設定義務人：蘇益和│
└─────────────────────────────────────┘