裁判字號：臺灣南投地方法院95年埔刑簡字第215號刑事判決
裁判日期：民國95年09月26日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣南投地方法院刑事簡易判決95年度埔刑簡字第215號聲請人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十五年度毒偵字第一二三八號），本院判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、認定犯罪事實所根據的證據及理由：本件犯罪事實及證據，事實部分除前科資料應補充、更正為「甲○○前因贓物案件，經本院以九十二年度埔刑簡字第一九七號判處有期徒刑五月確定；再因施用毒品案件，經本院以九十三年度易字第一三三號判處有期徒刑十月確定，上開二案件，經接續執行，甫於民國九十四年四月二十一日縮刑期滿執行完畢。甲○○因施用毒品案件，經本院裁定送臺灣臺中戒治所施以強制戒治一年，迨執行滿三月，成效經評定為合格，認無繼續戒治之必要，經停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，甫於九十年八月二十四日交付保護管束期滿執行完畢」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑的理由：㈠查甲基安非他命屬毒品危害防制條例第二條第二項第二款規
定之第二級毒品，核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第十條第二項之施用第二級毒品罪。
㈡被告於施用前，持有第二級毒品甲基安非他命，進而施用，其持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
㈢按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，民國九十五年七月一日施行之刑法（以下簡稱修正後刑法）第二條第一項定有明文。茲查：
⒈關於累犯部分：
被告前因贓物案件，經本院以九十二年度埔刑簡字第一九七號判處有期徒刑五月確定；再因施用毒品案件，經本院以九十三年度易字第一三三號判處有期徒刑十月確定，上開二案件，經接續執行，甫於民國九十四年四月二十一日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣南投地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各一份附卷可稽，茲被告於五年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，不論依修正前之刑法第四十七條，或修正後之刑法第四十七條第一項之規定，均構成累犯，對被告而言並無有利或不利之情形，自不生新舊法比較之問題。
⒉被告於犯罪時，刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最
重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，又被告行為時之易科罰金折算標準，按九十五年七月一日修正公布施行前之罰金罰鍰提高標準條例第二條規定（現已刪除），就其原定數額提高為一百倍折算一日，因此本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元三百元折算一日，即新臺幣九百元折算一日。惟自九十五年七月一日修正公布施行之刑法第四十一條第一項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，茲比較修正前後之易科罰金折算標準結果，以九十五年七月一日修正公布施行前之規定（含罰金罰鍰提高標準條例第二條規定）較有利於行為人即被告。
⒊經綜合比較上開各項規定之結果，以九十五年七月一日修
正公布施行前之規定（即被告行為時之法律）較有利於被告，則依修正後刑法第二條第一項前段之規定，本件應適用被告行為時之舊法。本件被告前曾受有期徒刑執行完畢，五年內再犯本件最重本刑有期徒刑以上之罪，為累犯，應依修正前刑法第四十七條之規定加重其刑。
㈣爰審酌被告犯罪之動機、目的，前經強制戒治、判刑確定仍
不知戒絕、施用毒品之時間不長、施用毒品犯罪係自戕行為，對他人權益損害非鉅；犯罪後矢口否認犯行，態度不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、適用法律依據：㈠刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十四條第二項。
㈡毒品危害防制條例第十條第二項、第二十三條第二項。
㈢刑法第二條第一項前段。
㈣修正前刑法第十一條前段、第四十七條、第四十一條第一項前段。
㈤九十五年七月一日修正公布施行前之罰金罰鍰提高標準條例第二條。
四、如不服本判決，應於送達後十日內，向本院提出上訴狀。中華民國95年9月26日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法官洪挺梧上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年10月2日
書記官附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。