臺灣臺北地方法院104年度聲字第973號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年聲字第973號民事裁定

裁判日期：民國104年06月12日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度聲字第973號聲請人 田寶台
陳承澤 相對人第一商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡慶年 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定」，強制執行法第18條第2項定有明文。準此，停止執行之聲請自以聲請人已合法提起再審或異議之訴（債務人異議之訴或第三人異議之訴），或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為必要，倘不符合前開要件，法院即無由准許停止執行。
二、本件聲請意旨略以：按銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，不得要求借款人提供連帶保證人。銀行辦理自用住宅放款及消費性放款，已取得前條所定之足額擔保時，不得要求借款人提供保證人；銀行辦理授信徵取保證人時，除前項規定外，應以一定金額為限。此為銀行法第12條之1第1、2項所明訂。本件聲請人為104年度司執辰字第36853號執行事件之保證人，相對人未依法與保證人取得同意保證之限定金額，卻求償等同債務人之全部金額，於法有違。為此聲請停止本院104年度司執辰字第36853號執行事件之強制執行程序等語。
三、經查，相對人以臺灣臺中地方法院85年度促字第33306號支付命令為執行名義，向本院民事執行處聲請強制執行，命聲請人陳承澤、田寶台及第三人 黃炳煌 連帶給付新臺幣（下同）5,101,795元、182萬元暨利息、違約金等，業經本院依職權調閱104年度司執字第36853號返還借款強制執行卷宗核閱無誤。聲請人雖以相對人違反銀行法規定，主張該強制執行程序於法有違，然迄今未依強制執行法第18條第2項規定提起訴訟，此有本院受理案件查詢表乙份在卷可稽。本件顯無停止執行之事由，其所請礙難准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國104年6月12日
民事第三庭法官賴淑芬以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國104年6月12日
書記官羅楊潔